I NS 787/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie, w składzie sędziowskim Karol Kowalski, rozpoznał sprawę z wniosku Starosty (...) z udziałem M. S. o orzeczenie przepadku. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., ponieważ pełnomocnik wnioskodawcy nie wykonał zobowiązania do doręczenia korespondencji uczestnikowi w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik złożył następnie wniosek o podjęcie postępowania, argumentując potrzebą uzyskania akt sprawy od komornika w celu ustalenia doręczenia korespondencji. Sąd uznał jednak, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zgodnie z art. 1391 § 2 k.p.c., ciężar wykonania zobowiązania spoczywa na wnioskodawcy lub jego pełnomocniku, który powinien przedłożyć potwierdzenie doręczenia przez komornika lub zwrócić korespondencję z dowodem, że uczestnik zamieszkuje pod wskazanym adresem. Sąd podkreślił, że przepis ten należy odczytywać literalnie i nie przewiduje on możliwości samodzielnego ustalania przez sąd, czy zobowiązanie zostało wykonane. Ponadto, nawet po upływie terminu, pełnomocnik nie przedłożył wymaganych dokumentów. W związku z tym sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. Następnie, zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, a złożony wniosek nie został uznany za skuteczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania w przypadku niewykonania zobowiązań procesowych przez strony, zwłaszcza w kontekście doręczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami za pośrednictwem komornika i niewykonaniem zobowiązania sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, złożony po upływie terminu do wykonania zobowiązania do doręczenia korespondencji, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli zobowiązanie nie zostało wykonane w terminie i w sposób przewidziany przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik wnioskodawcy nie wykonał skutecznie zobowiązania do doręczenia korespondencji uczestnikowi, ponieważ nie przedłożył wymaganych dokumentów w terminie. Przepisy k.p.c. nakładają na stronę ciężar wykonania tego zobowiązania, a sąd nie ma obowiązku samodzielnego ustalania jego wykonania. Brak skutecznego wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu skutkuje jego umorzeniem.
Jaka jest podstawa prawna i konsekwencje niewykonania przez stronę zobowiązania do doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika w postępowaniu nieprocesowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niewykonanie zobowiązania, o którym mowa w art. 1391 § 1 k.p.c., skutkuje zawieszeniem postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., a następnie umorzeniem postępowania na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., jeśli wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech miesięcy.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił treść art. 1391 § 2 k.p.c., wskazując, że wykonanie zobowiązania polega na przedłożeniu potwierdzenia doręczenia przez komornika lub zwrocie korespondencji z dowodem zamieszkania uczestnika pod adresem. Ciężar ten spoczywa na stronie, a przepis nie przewiduje innej formy wykonania ani aktywnego działania sądu w tym zakresie. Wykładnia celowościowa również potwierdza przeniesienie ciężaru doręczenia na stronę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Starosta (...) | organ_państwowy | wnioskodawca |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 1391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje sposób doręczania pism przez komornika i obowiązki strony w przypadku bezskuteczności doręczenia.
k.p.c. art. 1391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sposób wykonania zobowiązania przez stronę (przedłożenie potwierdzenia doręczenia lub zwrot korespondencji z dowodem zamieszkania) oraz termin na jego wykonanie.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zawieszenia postępowania w przypadku niewykonania przez stronę zobowiązania do doręczenia pisma.
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do umorzenia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przeprowadzania dowodów na fakty istotne dla rozstrzygnięcia, wskazujący, że spełnienie wymogu formalnego nie jest takim faktem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez pełnomocnika wnioskodawcy zobowiązania do doręczenia korespondencji uczestnikowi w terminie i w sposób przewidziany przepisami. • Brak skutecznego wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech miesięcy od postanowienia o zawieszeniu.
Odrzucone argumenty
Wniosek pełnomocnika o podjęcie postępowania i zwrócenie się do komornika o nadesłanie akt sprawy w celu ustalenia doręczenia korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar wykonania zobowiązania, a więc przedłożenia dokumentów, spoczywa na wnioskodawcy lub jego pełnomocniku. • Przepis nie przewiduje innej formy wykonania zobowiązania. • Pozbawiony podstawy prawnej jest wniosek o to, aby Sąd samodzielnie ustalał czy doszło do wykonania zobowiązania. • Nie ma podstaw aby Sąd stosował przepisy o postępowaniu dowodowym, gdyż dowody przeprowadza się na fakty istotne dla rozstrzygnięcia (art. 227 k.p.c.), a spełnienie wymogu formalnego w postaci doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika nie jest takim faktem. • Regulacja zmierza do przeniesienia ciężaru dokonania doręczenia na stronę, a jednocześnie zwalnia Sąd z aktywności w tym zakresie. • Przepis art. 1391 § 2 k.p.c. należy odczytywać literalnie.
Skład orzekający
Karol Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania w przypadku niewykonania zobowiązań procesowych przez strony, zwłaszcza w kontekście doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami za pośrednictwem komornika i niewykonaniem zobowiązania sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i zawieszeniem postępowania. Choć zawiera szczegółowe uzasadnienie interpretacji przepisów k.p.c., nie przedstawia nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.