I Ns 786/07

Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawyWarszawa2016-02-06

SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskarejonowy

podział majątkusprostowanieomyłka pisarskapostanowienienieruchomości

Podsumowanie

Sąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym podziału majątku wspólnego, zamieniając "segment mieszany" na "segment mieszkalny".

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu z dnia 14 grudnia 2015 r. w sprawie o podział majątku wspólnego. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu wyrazu "mieszkalny" jako "mieszany". Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., postanowił sprostować tę omyłkę w punktach III.3 oraz IV.A.1 orzeczenia, wpisując prawidłowe brzmienie.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W., I Wydział Cywilny, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu z dnia 14 grudnia 2015 r. w sprawie z wniosku P. G. z udziałem M. A. i B. G. o podział majątku wspólnego. Omyłka dotyczyła błędnego zapisu wyrazu "mieszkalny" jako "mieszany" w punktach III.3 oraz IV.A.1 orzeczenia. Sąd, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, uznał za konieczne dokonanie sprostowania. W związku z tym, w miejsce błędnie wpisanych wyrazów "segment mieszany" w odpowiedniej formie gramatycznej, nakazano wpisać wyrazy "segment mieszkalny" w odpowiedniej formie gramatycznej. Sąd zarządził również odnotowanie sprostowania, doręczenie odpisu postanowienia stronom z pouczeniem o zażaleniu oraz zamieszczenie adnotacji na oryginale orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. G.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
M. A.	osoba_fizyczna	uczestnik
B. G.	osoba_fizyczna	uczestnik

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w punktach III.3 oraz IV.A.1 w ten sposób, że w miejsce wyrazów „segment mieszany” w odpowiedniej formie gramatycznej wpisać wyrazy „segment mieszkalny” w odpowiedniej formie gramatycznej Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Skład orzekający

Paweł Szymański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności w sprawach o podział majątku."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

podział majątku sprostowanie omyłka pisarska postanowienie nieruchomości

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I Ns 786/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Szymański po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. G. z udziałem M. A. , B. G. o podział majątku wspólnego w przedmiocie sprostowania orzeczenia z urzędu postanowił: sprostować oczywistą omyłkę w punktach III.3 oraz IV.A.1 w ten sposób, że w miejsce wyrazów „segment mieszany” w odpowiedniej formie gramatycznej wpisać wyrazy „segment mieszkalny” w odpowiedniej formie gramatycznej. SSR Paweł Szymański UZASADNIENIE Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W częściach orzeczenia z dnia 14 grudnia 2015 r. doszło do oczywistej omyłki, polegającej na zniekształceniu wyrazu „mieszkalny” w odpowiedniej formie gramatycznej przez nadanie mu postaci „mieszany”. Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji. SSR Paweł Szymański ZARZĄDZENIE 6.02.2016 r. 1. odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy i uczestniczce B. G. z pouczeniami o zażaleniu oraz pełnomocnikowi uczestniczki M. A. , 3. na oryginale orzeczenia zamieścić adnotację o sprostowaniu, a dalsze odpisy i wypisy orzeczenia redagować w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI