Orzeczenie · 2015-12-21

I NS 781/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim
Miejsce
Starogard Gdański
Data
2015-12-21
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweWysokarejonowy
zasiedzeniesłużebność przesyłunieruchomośćsieć wodociągowasieć kanalizacyjnaposiadanietrwałość urządzeniawidoczność urządzeniatermin zasiedzenia

Wnioskodawca, Gminne (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, złożył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu na nieruchomości położonej w S. przy ul. (...). Wnioskodawca twierdził, że sieć wodociągowo-kanalizacyjna została wybudowana w latach 70. XX wieku i od tego czasu była eksploatowana przez jego poprzedników prawnych. Uczestnicy postępowania, D. Ż. i R. Ż., właściciele nieruchomości, wnieśli o oddalenie wniosku, wskazując na bezumowne korzystanie z ich gruntu przez wnioskodawcę oraz na brak wiedzy o istnieniu sieci w momencie nabycia nieruchomości. Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim oddalił wniosek. Sąd ustalił, że wnioskodawca nie wykazał kluczowych przesłanek zasiedzenia, w tym początkowego terminu biegu zasiedzenia, trwałości i widoczności urządzeń przesyłowych oraz samoistnego posiadania służebności. Sąd podkreślił, że wnioskodawca nie przedstawił dowodów na ustalenie daty powstania sieci, a zeznania świadków były sprzeczne. Ponadto, urządzenia przesyłowe nie były widoczne na gruncie uczestników, a ich istnienie zostało odkryte dopiero podczas budowy domu. Sąd uznał, że posiadanie służebności przez wnioskodawcę nie było samoistne, a właściciele nieruchomości wykazywali większe władztwo nad urządzeniami, w tym dokonywali przebudowy sieci. W związku z tym, że wnioskodawca nie sprostał ciężarowi dowodu, wniosek został oddalony. Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestników zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie przesłanek zasiedzenia służebności przesyłu, w szczególności wymogów dotyczących trwałości i widoczności urządzeń, charakteru posiadania oraz ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym właściciel nieruchomości wykazywał znaczące władztwo nad urządzeniami przesyłowymi.

Zagadnienia prawne (6)

Czy przedsiębiorstwo przesyłowe może nabyć w drodze zasiedzenia służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jest to dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 89/08 wyjaśnił, że dopuszczalne jest nabycie przez przedsiębiorstwo w drodze zasiedzenia służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu, stosując odpowiednio przepisy dotyczące zasiedzenia nieruchomości.

Jakie są przesłanki nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niezbędne jest posiadanie służebności, korzystanie z trwałego i widocznego urządzenia oraz upływ czasu (20 lub 30 lat w zależności od dobrej/złej wiary).

Uzasadnienie

Posiadanie służebności polega na faktycznym korzystaniu z gruntu w zakresie odpowiadającym służebności, przy czym urządzenie musi być trwałe i widoczne. Termin zasiedzenia zależy od dobrej lub złej wiary posiadacza w chwili objęcia posiadania.

Czy wnioskodawca wykazał początek biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie przedstawił dowodów na ustalenie daty powstania sieci wodnokanalizacyjnej, a zeznania świadków w tym zakresie były sprzeczne. Uczestnicy dowiedzieli się o istnieniu urządzeń dopiero w 1988/1990 roku.

Czy urządzenia przesyłowe były trwałe i widoczne dla właściciela nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie w sposób umożliwiający obiektywne stwierdzenie ich istnienia.

Uzasadnienie

Urządzenia były w większości podziemne i nie były w żaden sposób oznakowane. Właściciele nie wiedzieli o ich istnieniu do momentu odkrycia ich na gruncie. Studzienka została wybudowana przez właściciela.

Czy posiadanie służebności przez wnioskodawcę było samoistne i odpowiadało treści służebności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Wnioskodawca uzyskiwał zgodę właścicieli na wejście na teren nieruchomości, a właściciel dokonał przebudowy sieci na własny koszt. Wnioskodawca zdawał sobie sprawę z braku przysługujących mu praw.

Czy wnioskodawca wykazał swoje następstwo prawne w zakresie posiadania służebności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie udowodnił, kto był jego poprzednikiem prawnym poza Skarbem Państwa i nie przedstawił dokumentów potwierdzających przejście uprawnień do sieci wodnokanalizacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić

Strony

NazwaTypRola
Gminnych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.spółkawnioskodawca
D. Ż.osoba_fizycznauczestnik
R. Ż.osoba_fizycznauczestnik
Agencji Nieruchomości Rolnych w W. Oddział Terenowy w G. z siedzibą w P.instytucjauczestnik
Gminy S.instytucjauczestnik
Agencji Nieruchomości Rolnych w W. Odział (...) w O.instytucjauczestnik

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

Służebność przesyłu została wprowadzona do polskiego systemu prawnego w dniu 3 sierpnia 2008 roku.

k.c. art. 305²

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące zasiedzenia nieruchomości stosuje się odpowiednio do nabycia w drodze zasiedzenia służebności przesyłu.

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Nabycie służebności gruntowej przez zasiedzenie wymaga korzystania z trwałego i widocznego urządzenia.

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Termin zasiedzenia wynosi 20 lat przy dobrej wierze i 30 lat przy złej wierze.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.

Dz. U. nr 163 poz. 1349 art. 7 § pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez wnioskodawcę początku biegu terminu zasiedzenia. • Urządzenia przesyłowe nie były trwałe i widoczne w sposób umożliwiający obiektywne stwierdzenie ich istnienia przez właściciela nieruchomości. • Posiadanie służebności przez wnioskodawcę nie było samoistne i odpowiadało treści służebności. • Wnioskodawca nie wykazał swojego następstwa prawnego w zakresie posiadania służebności. • Właściciel nieruchomości wykazywał większe władztwo nad urządzeniami, w tym dokonywał przebudowy sieci.

Odrzucone argumenty

Sieć wodociągowo-kanalizacyjna istniała od lat 70. XX wieku i była eksploatowana przez poprzedników prawnych wnioskodawcy. • Wnioskodawca posiadał służebność przesyłu w sposób samoistny i odpowiadający jej treści. • Urządzenia przesyłowe były trwałe i widoczne, a ich istnienie było obiektywnie stwierdzalne.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań R. Ż. • Wnioskodawczyni nie sprostała ciężarowi dowodu, który na niej spoczywał. • Wnioskodawczyni była świadoma, że nie może korzystać nieruchomości w zakresie wynikającym z posiadania nieruchomości gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, a co za tym idzie nie była w posiadaniu służebności, które mogłoby prowadzić do jej zasiedzenia. • To uczestnik zachował się, jak właściciel istniejących instalacji i dokonywał władczych czynności wobec urządzeń przesyłowych.

Skład orzekający

Elżbieta Tramowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek zasiedzenia służebności przesyłu, w szczególności wymogów dotyczących trwałości i widoczności urządzeń, charakteru posiadania oraz ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym właściciel nieruchomości wykazywał znaczące władztwo nad urządzeniami przesyłowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zasiedzenia służebności przesyłu, a sąd szczegółowo analizuje kluczowe przesłanki, co jest cenne dla praktyków prawa. Wyjaśnienie kwestii widoczności i trwałości urządzeń podziemnych jest szczególnie istotne.

Czy można zasiedzieć służebność przesyłu, gdy urządzeń nie widać na działce?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst