I NS 747/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek o zasiedzenie służebności gruntowej, uznając, że wykonanie trwałego urządzenia przez posiadacza jest warunkiem zasiedzenia.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z wniosku E. S. i K. S. o zasiedzenie służebności gruntowej. Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia zasiedzenia służebności drogi dojazdowej. Sąd oddalił wniosek, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2011 r. (III CZP 10/11), która stanowi, że wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza jest przesłanką zasiedzenia służebności.
Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Anetą Gintowt, rozpoznał sprawę z wniosku E. S. i K. S. dotyczącą zasiedzenia służebności gruntowej. Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia nabycia służebności drogi dojazdowej przez zasiedzenie. Sąd postanowił oddalić wniosek. W uzasadnieniu sąd w pełni podzielił pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 9 sierpnia 2011 r. (sygn. akt III CZP 10/11). Zgodnie z tym poglądem, wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest kluczową przesłanką do stwierdzenia zasiedzenia tej służebności, zgodnie z art. 292 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że takie urządzenia powinny być wykonane przez samego posiadacza, ponieważ tylko wtedy korzystanie z nich może stanowić zewnętrzną oznakę władania nieruchomością w określonym zakresie. Sąd przyjął również pozostałą argumentację Sądu Najwyższego, która utrwaliła ten pogląd w orzecznictwie. W konsekwencji, wniosek został oddalony. Sąd zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestników postępowania zwrot kosztów postępowania w kwocie 497,00 zł oraz nakazał pobranie od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa kwoty 87,63 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia tej służebności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2011 r. (III CZP 10/11), zgodnie z którą takie urządzenie wykonane przez posiadacza stanowi zewnętrzną oznakę władania nieruchomością i jest warunkiem zasiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 292
Kodeks cywilny
Wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia służebności trwałe i widoczne urządzenia, z których korzysta posiadacz służebności powinny być przez niego wykonane tylko bowiem wtedy korzystanie z takich urządzeń może stanowić zewnętrzną oznakę władania cudzą nieruchomością we wskazanym zakresie
Skład orzekający
Aneta Gintowt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 292 k.c. w kontekście zasiedzenia służebności gruntowej, zwłaszcza w zakresie wymogu wykonania urządzenia przez posiadacza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasiedzenia służebności drogi dojazdowej i wymogu wykonania urządzenia przez posiadacza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa rzeczowego, jakim jest zasiedzenie służebności, z konkretnym odniesieniem do wymogu wykonania urządzenia przez posiadacza, co jest kluczowe dla praktyki.
“Czy samo korzystanie z drogi wystarczy do zasiedzenia służebności? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I Ns 747/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 27-03-2018 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSR Aneta Gintowt Protokolant Katarzyna Paszczyńska po rozpoznaniu w dniu 20-03-2018 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku E. S. , K. S. przy udziale J. K. , M. K. , B. S. , M. S. - zasiedzenie POSTANAWIA: 1. oddalić wniosek, 2. zasądzić od wnioskodawców E. S. , K. S. na rzecz uczestników postępowania J. K. , M. K. kwotę 497,00zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. nakazać pobrać od wnioskodawców na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 87,63zł (siedemdziesiąt siedem złotych 63/00) tytułem zwrotu nie uiszczonych kosztów sądowych. . SSR Aneta Gintowt Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale 7 sędziów z dnia 9 sierpnia 2011r. III CZP 10/11, że wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej drogi dojazdowej jest przesłanką zasiedzenia służebności ( art. 292 k.c. ) a także wyrażony w uzasadnieniu uchwały, że trwałe i widoczne urządzenia, z których korzysta posiadacz służebności powinny być przez niego wykonane tylko bowiem wtedy korzystanie z takich urządzeń może stanowić zewnętrzną oznakę władania cudzą nieruchomością we wskazanym zakresie, jak też pozostałą argumentację wskazującą na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI