I Ns 722/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił apelację w sprawie likwidacji niepodjętego depozytu w postaci drzew sosnowych, potwierdzając decyzję Sądu Rejonowego.
Prokuratura Rejonowa wniosła o likwidację niepodjętego depozytu w postaci trzech drzew sosnowych, które stanowiły dowody rzeczowe w sprawie karnej. Sąd Rejonowy stwierdził likwidację depozytu i przejście na rzecz Skarbu Państwa. Uczestnik postępowania, F. B., wniósł apelację od tego postanowienia. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że termin do odbioru depozytu upłynął.
Sprawa dotyczyła likwidacji niepodjętego depozytu w postaci trzech drzew sosnowych, które były dowodami rzeczowymi w postępowaniu karnym (sygn. akt Ds. 601/06). Prokuratura Rejonowa w S. postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. przekazała te drzewa do depozytu Sądu Rejonowego w S., z miejscem przechowywania u T. W., zgodnie z protokołem z dnia 30 kwietnia 2006 r. Następnie, pismem z tego samego dnia, Prokuratura wezwała F. B. do odbioru dowodów rzeczowych w terminie 3 lat od otrzymania wezwania, pouczając o skutkach niepodjęcia depozytu. Wezwanie zostało doręczone F. B. w dniu 2 stycznia 2013 r. Zgodnie z ustawą o likwidacji niepodjętych depozytów, likwidacja następuje z mocy prawa po upływie 3-letniego terminu od doręczenia wezwania do odbioru. Ponieważ F. B. nie odebrał depozytu w wyznaczonym terminie, Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. stwierdził likwidację niepodjętego depozytu i zarządził przejście drzew na rzecz Skarbu Państwa. F. B. złożył apelację od tego postanowienia, jednak Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił ją, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu, jeśli upłynął termin do jego odbioru przez uprawnionego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów, zgodnie z którymi likwidacja następuje z mocy prawa po upływie 3-letniego terminu od doręczenia wezwania do odbioru depozytu. W przypadku dowodów rzeczowych, które nie zostały odebrane przez uprawnionego mimo wezwania, sąd stwierdza ich likwidację i przejście na rzecz Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić apelację
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokuratura Rejonowa w S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| F. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | beneficjent |
Przepisy (8)
Główne
u.l.n.d. art. 4 § 1
Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów
Likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa następuje w razie niepodjęcia depozytu przez uprawnionego, mimo upływu terminu do odbioru depozytu.
u.l.n.d. art. 4 § 2
Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów
Termin do odbioru depozytu wynosi 3 lata od dnia doręczenia wezwania do odbioru uprawnionemu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 217 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 228 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 230
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 232
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 323 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 231 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 3-letniego terminu do odbioru depozytu od dnia doręczenia wezwania. Zastosowanie przepisów ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.
Godne uwagi sformułowania
likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa następuje w razie niepodjęcia depozytu przez uprawnionego, mimo upływu terminu do odbioru depozytu Termin do odbioru depozytu wynosi 3 lata od dnia doręczenia wezwania do odbioru uprawnionemu
Skład orzekający
Urszula Wynimko
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Wołosowicz
sędzia
Jolanta Klimowicz-Popławska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura likwidacji niepodjętych depozytów, w tym dowodów rzeczowych, po upływie terminu do ich odbioru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepodjęcia depozytu po wezwaniu i upływie ustawowego terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji niepodjętego depozytu. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Ns 722/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2 016 r. Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny w osobie sędziego Sławomira Kuczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2 016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prokuratury Rejonowej w S. z udziałem F. B. w przedmiocie likwidacji niepodjętego depozytu postanawia: na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz. U. Nr 208, poz. 1537 z późn. zm.) stwierdzić likwidację i przejście na rzecz Skarbu Państwa niepodjętego depozytu w postaci 3 (słownie: trzech) drzew (dłużyc) sosnowych o średnicy pni: 33 cm, 34 cm i 40 cm, stanowiących dowody rzeczowe, przechowywanych od dnia 30 kwietnia 2006 r. przez T. W. ._ stanowiące dowody rzeczowe Sygn. akt II Ca 427/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Wynimko (spr.) Sędziowie: SSO Grażyna Wołosowicz SSR del. Jolanta Klimowicz-Popławska Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Gąsowska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z wniosku Prokuratury Rejonowej w S. z udziałem F. B. w przedmiocie likwidacji niepodjętego depozytu na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt I Ns 722/16 postanawia: oddalić apelację. stanowiące dowody rzeczowe Uzasadnienie (dot. post. SR w S-ce z 17.03.16r.) We wniosku opatrzonym data 15 marca 2016 r. Prokuratura Rejonowa w S. zamieściła żądanie stwierdzenia likwidacji niepodjętego depozytu w postaci 3 trzech drzew (dłużyc) sosnowych o średnicy pni: 33 cm, 34 cm i 40 cm, stanowiących dowody rzeczowe. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Postanowieniem wydanym w dniu 14 grudnia 2012 r. – w sprawie o sygnaturze akt Ds. 601/06 – Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. na mocy art. 217 § 1 k.p.k. , 228 § 1 i 2 k.p.k. , art. 230 k.p.k. , art. 232 k.p.k. , art. 323 § 1 k.p.k. oraz art. 231 § 1 k.p.k. postanowił dowody rzeczowe w postaci trzech dłużyc sosnowych o średnicy pni: 33 cm, 34 cm i 40 cm przekazać do depozytu Sądu Rejonowego w S. – z miejscem fatycznego przechowywania u T. W. , zgodnie z protokołem przekazania i zobowiązania z dnia 30 kwietnia 2006 r. Pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. wezwał F. B. do odbioru dowodów rzeczowych w postaci trzech dłużyc sosnowych o średnicy pni: 33 cm, 34 cm i 40 cm przekazanych wcześniej do depozytu Sądu Rejonowego w S. – w terminie 3 lat od dnia otrzymania tegoż wezwania. F. B. został przy tym pouczona o skutkach niepodjęcia depozytu. Wezwanie do odbioru opisanego wyżej depozytu zostało doręczone F. B. w dniu 2 stycznia 2013 r. Wedle przepisu z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz. U. Nr 208, poz. 1537 z późn. zm.) likwidacja niepodjętego depozytu z mocy prawa następuje w razie niepodjęcia depozytu przez uprawnionego, mimo upływu terminu do odbioru depozytu. Termin do odbioru depozytu wynosi 3 lata od dnia doręczenia wezwania do odbioru uprawnionemu lub wezwania, o którym mowa w art. 6 ust. 5 (przepis z art. 4 ust. 2 tej ustawy).. W określonym przez przepis z art.4 ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów trzyletnim terminie opisany wyżej depozyt nie został przez uprawnionego odebrany. W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów orzekł jak w sentencji postanowienia._