I NS 700/15

Sprawa dotyczyła wniosku A. K. (1) o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu na nieruchomości położonej w Z. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej. Wnioskodawczyni domagała się ustanowienia służebności na czas nieoznaczony, polegającej na prowadzeniu linii elektroenergetycznych oraz dostępie do urządzeń przesyłowych, wraz z wynagrodzeniem. Spółka (...) S.A. wniosła o oddalenie wniosku, podnosząc, że posiada tytuł prawny do korzystania z nieruchomości w zakresie linii 110 kV na podstawie decyzji wywłaszczeniowej, a także zarzut zasiedzenia służebności względem obu linii (110 kV i 15 kV). Sąd Rejonowy w Zgierzu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił stan faktyczny, w tym właścicielstwo nieruchomości przez wnioskodawczynię, istnienie na niej infrastruktury przesyłowej (linie 110 kV, 15 kV, stacja transformatorowa) oraz historię prawną tej infrastruktury. Sąd analizował dokumenty dotyczące lokalizacji i budowy linii, a także decyzję wywłaszczeniową z 1962 r. Stwierdzono, że decyzja ta nie została skutecznie doręczona, a ponadto linia 110 kV została w 1993 r. przebudowana, co skutkowało zmianą jej przebiegu i uniemożliwiło powoływanie się na pierwotną decyzję wywłaszczeniową w odniesieniu do nowej konfiguracji. W odniesieniu do zarzutu zasiedzenia, sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, dopuszczającym nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie. Sąd uznał jednak, że uczestnik nie wykazał spełnienia przesłanek zasiedzenia. W przypadku linii 15 kV nie udowodniono daty ich budowy, a w przypadku linii 110 kV, przebudowa w 1993 r. przerwała bieg zasiedzenia, a nowy bieg, rozpoczęty od tego momentu, nie upłynął do dnia wniesienia wniosku. Sąd uznał, że pozwolenie na budowę nie stanowiło tytułu prawnego do korzystania z cudzej nieruchomości w zakresie służebności. W związku z powyższym, sąd ustanowił odpłatną służebność przesyłu na czas nieoznaczony, zasądził od spółki na rzecz wnioskodawczyni wynagrodzenie w kwocie 48.200 zł, tytułem wartości służebności i skapitalizowanych wydatków operacyjnych. Zasądzono również od spółki na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania w kwocie 3.280 zł oraz nakazano pobranie od spółki na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonych kosztów sądowych w kwocie 12.856,77 zł.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający