VI Ns 1429/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w WarszawieWarszawa2019-12-30
SAOSnieruchomościsłużebnościŚredniarejonowy
nieruchomościsłużebnośćdroga koniecznaprzechódprzejazdsąd rejonowywarszawaużytkowanie wieczyste

Sąd ustanowił służebność drogi koniecznej i zasądził wynagrodzenie na rzecz uczestników postępowania.

Sąd Rejonowy rozpoznał wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Ustanowiono służebność przechodu i przejazdu przez działkę nr (...) na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej przy ul. (...) (działka nr (...)) z dostępem do ulicy publicznej. Zasądzono również od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku P. (...) o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd postanowił ustanowić służebność drogi koniecznej na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) (działka nr (...)), polegającą na prawie swobodnego przechodu oraz przejazdu pojazdów osobowych i dostawczych przez otwór bramowy w budynku na działce nr (...) łączący działkę nr (...) z ulicą (...) . Służebność została ustanowiona na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości zabudowanej przy ul. (...) (działka nr (...)). Dodatkowo, sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz licznych uczestników postępowania jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się postanowienia. Koszty postępowania związane z udziałem uczestników zostały ustalone jako ponoszone przez nich samych, a wnioskodawca został obciążony nieopłaconymi kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, należy ustanowić służebność drogi koniecznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieruchomość wnioskodawcy nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej, a ustanowienie służebności jest konieczne dla zapewnienia tego dostępu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

ustanowienie służebności i zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

wnioskodawca (w zakresie ustanowienia służebności)

Strony

NazwaTypRola
P. (...)innewnioskodawca
C. C.inneuczestniczka postępowania
J. P.inneuczestniczka postępowania
P. A. (2)inneuczestnik postępowania
H. S.inneuczestniczka postępowania
M. S. (1)inneuczestnik postępowania
G. K.inneuczestnik postępowania
B. K.inneuczestniczka postępowania
A. B.inneuczestniczka postępowania
J. B.inneuczestnik postępowania
R. K.inneuczestnik postępowania
A. K.inneuczestniczka postępowania
R. L.inneuczestnik postępowania
E. L.inneuczestniczka postępowania
E. F.inneuczestniczka postępowania
S. J. S.inneuczestnik postępowania
A. C.inneuczestniczka postępowania
A. J. C. ’ainneuczestnik postępowania
(...) Sp. z o.o. w W.spółkauczestnik postępowania
M. B.inneuczestniczka postępowania
M. S. (2)inneuczestniczka postępowania
P. A. (1)inneuczestniczka postępowania

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 145

Kodeks cywilny

Przepis regulujący ustanowienie służebności drogi koniecznej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

służebność drogi koniecznej prawo swobodnego przechodu oraz przejazdu jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności

Skład orzekający

Monika Kubiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustanowienie służebności drogi koniecznej, określenie wynagrodzenia za jej ustanowienie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i lokalizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu braku dostępu do drogi publicznej i ustanawiania służebności, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości.

Jak ustanowić służebność drogi koniecznej i jakie wynagrodzenie się należy?

Dane finansowe

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1349 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1741 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1044 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 535 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1001 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 717,75 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 239,25 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 283 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 283 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 413,5 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 413,5 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 783 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 566 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1044 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1044 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 1262 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 15 400,5 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności: 15 400,5 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ns 1429/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Monika Kubiak Protokolant: Aleksandra Klimczak po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku P. (...) w W. z udziałem (...) W. , E. F. , J. P. , A. B. , J. B. , G. K. , B. K. , A. C. , A. J. C. ’a, H. S. , R. K. , A. K. , R. L. , E. L. , M. S. (1) , C. C. , M. S. (2) , P. A. (1) , P. A. (2) , (...) Sp. z o.o. w W. , S. J. S. i M. B. o ustanowienie służebności drogi koniecznej postanawia: I. ustanowić na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości – to jest na prawie każdoczesnego użytkownika wieczystego nieruchomości zabudowanej, położonej w W. przy ul. (...) , stanowiącej działkę ewidencyjną numer (...) z obrębu (...) dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) , służebność drogi koniecznej polegającą na prawie swobodnego przechodu oraz przejazdu pojazdów osobowych i dostawczych przez otwór (prześwit) bramowy znajdujący się w posadowionym na działce nr (...) budynku, łączący niezabudowaną działkę gruntu o numerze ewidencyjnym (...) , obręb (...) , położoną w W. przy ul. (...) , objętą księgą wieczystą nr (...) , stanowiącą podwórko, z mającą status drogi publicznej ulicą (...) , wedle przebiegu tej drogi w granicach oznaczonych punktami: a-b-c-d-a, o powierzchni 40m ( 2) , ujętymi na Mapie nieruchomości służebności drogi koniecznej, sporządzonej w dniu 21 grudnia 2015 r. przez biegłego geodetę M. P. – która to mapa stanowi integralną część niniejszego postanowienia, na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości zabudowanej, położonej w W. przy ul. (...) , stanowiącej działkę ewidencyjną numer (...) z obrębu (...) , dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) , dla której to nieruchomości została już ustanowiona na działce numer (...) służebność przechodu oraz przejazdu pojazdów osobowych i dostawczych do granicy tej działki z działką numer (...) , to jest z otworem (prześwitem) bramowym znajdującym się w budynku posadowionym na działce numer (...) i prowadzącym do ulicy (...) będącej drogą publiczną; II. zasądzić od wnioskodawcy P. (...) w W. na rzecz: 1. uczestniczki postępowania C. C. kwotę 1.349 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści dziewięć) złotych, 2. uczestniczki postępowania J. P. kwotę 1.741 (jeden tysiąc siedemset czterdzieści jeden) złotych, 3. uczestnika postępowania P. A. (2) kwotę 1.044 (jeden tysiąc czterdzieści cztery) złote, 4. uczestniczki postępowania H. S. kwotę 535 (pięćset trzydzieści pięć) złotych, 5. uczestnika postępowania M. S. (1) kwotę 1.001 (jeden tysiąc jeden) złotych, 6. uczestnika postępowania G. K. kwotę 717,75 zł (siedemset siedemnaście złotych siedemdziesiąt pięć groszy), 7. uczestniczki postępowania B. K. kwotę 239,25 zł (dwieście trzydzieści dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy), 8. uczestniczki postępowania A. B. kwotę 283 (dwieście osiemdziesiąt trzy) złote, 9. uczestnika postępowania J. B. kwotę 283 (dwieście osiemdziesiąt trzy) złote, 10. uczestników postępowania R. K. i A. K. kwotę 413,50 zł (czterysta trzynaście złotych pięćdziesiąt groszy), 11. uczestników postępowania R. L. i E. L. kwotę 413,50 zł (czterysta trzynaście złotych pięćdziesiąt groszy), 12. uczestniczki postępowania E. F. kwotę 783 (siedemset osiemdziesiąt trzy) złote, 13. uczestnika postępowania S. J. S. kwotę 566 (pięćset sześćdziesiąt sześć) złotych, 14. uczestników postępowania A. C. i A. J. C. ’a kwotę 1.044 (jeden tysiąc czterdzieści cztery) złote, 15. uczestnika postępowania (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 1.044 (jeden tysiąc czterdzieści cztery) złote, 16. uczestniczki postępowania M. B. kwotę 1.262 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt dwa) złote, 17. uczestniczki postępowania M. S. (2) kwotę 15.400,50 zł (piętnaście tysięcy czterysta złotych pięćdziesiąt groszy), 18. uczestniczki postępowania P. A. (1) kwotę 15.400,50 zł (piętnaście tysięcy czterysta złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności jak w punkcie I. postanowienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia następnego po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia; III. ustalić, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania związane z ich udziałem w sprawie; IV. pobrać od wnioskodawcy P. (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie kwotę 19.909,70 zł (dziewiętnaście tysięcy dziewięćset dziewięć złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI