Orzeczenie · 2018-06-19

I NS 645/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Wieluniu
Miejsce
Wieluń
Data
2018-06-19
SAOSnieruchomościwspółwłasnośćŚredniarejonowy
nieruchomościwspółwłasnośćzniesienie współwłasnościpodział fizycznyspłatasłużebnośćprzeznaczenie społeczno-gospodarcze

Wnioskodawca J. P. złożył wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, położonej w W., domagając się jej przyznania na swoją wyłączną własność ze spłatą dla uczestnika postępowania L. B. W toku postępowania wnioskodawca proponował różne warianty spłaty, natomiast uczestnik, który mieszka w nieruchomości od ponad 50 lat i jest właścicielem sąsiednich działek, do których jedyny dojazd prowadzi przez przedmiotową nieruchomość, ostatecznie wniósł o oddalenie wniosku. Sąd Rejonowy w Wieluniu, po analizie opinii biegłych i zebranego materiału dowodowego, ustalił, że fizyczny podział nieruchomości, zgodnie ze stanem użytkowania, wiązałby się ze znacznymi kosztami i problemami technicznymi, w tym koniecznością budowy nowych wejść i ścian przeciwpożarowych, a także pozbawieniem jednego z właścicieli dojazdu. Sąd uznał, że taki podział byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem nieruchomości i mógłby spowodować znaczne zmniejszenie jej wartości. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę, że uczestnik L. B. nie posiada środków na spłatę wnioskodawcy, a przyznanie nieruchomości wnioskodawcy naruszałoby jego prawo do spokojnego korzystania z nieruchomości, w której mieszka od wielu lat i która zapewnia mu jedyny dojazd do innych jego nieruchomości. Wnioskodawca natomiast traktuje nieruchomość jako inwestycję. Wobec powyższego, sąd oddalił wniosek, uznając go za sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem nieruchomości i potencjalnie naruszający prawa uczestnika, a o kosztach orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dopuszczalność i kryteria oddalenia wniosku o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, zwłaszcza gdy fizyczny podział jest niemożliwy lub nieopłacalny, a przyznanie jednemu ze współwłaścicieli narusza jego interesy życiowe.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe znaczenie miały kwestie techniczne podziału oraz sytuacja życiowa i ekonomiczna współwłaścicieli.

Zagadnienia prawne (3)

Czy fizyczny podział nieruchomości zabudowanej jest dopuszczalny, gdy wiąże się ze znacznymi kosztami, zmianami w budynku i potencjalnym pozbawieniem jednego ze współwłaścicieli dojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fizyczny podział nieruchomości zabudowanej jest niedopuszczalny, gdy jest sprzeczny z przepisami ustawy, ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, pociąga za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości, w tym pozbawienie jednego z właścicieli dojazdu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że fizyczny podział nieruchomości zabudowanej, który wymagałby znaczących nakładów finansowych, budowy nowych wejść i ścian przeciwpożarowych, a także pozbawiałby jednego ze współwłaścicieli dojazdu, jest sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem nieruchomości i mógłby spowodować znaczne zmniejszenie jej wartości.

Czy wniosek o zniesienie współwłasności poprzez przyznanie nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli może zostać oddalony ze względów słuszności, gdy narusza interesy długoletniego mieszkańca nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zniesienie współwłasności poprzez przyznanie nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli może zostać oddalony ze względów słuszności, jeśli narusza prawo do spokojnego korzystania z nieruchomości przez długoletniego mieszkańca, który nie ma możliwości przejęcia nieruchomości i spłaty drugiego współwłaściciela.

Uzasadnienie

Sąd oddalił wniosek, biorąc pod uwagę, że uczestnik postępowania L. B. mieszka w nieruchomości od wielu lat, nie posiada innego miejsca zamieszkania, a nieruchomość ta zapewnia mu jedyny dojazd do sąsiednich działek. Przyznanie nieruchomości wnioskodawcy naruszałoby jego prawo własności i interesy życiowe, podczas gdy wnioskodawca traktuje nieruchomość jako inwestycję.

Czy postanowienie sądu o zniesieniu współwłasności budynku bez podziału gruntu pod nim wywołuje skutki prawne?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o zniesieniu współwłasności budynku bez podziału gruntu pod nim jest wadliwe i sprzeczne z prawem, naruszając zasadę superficies solo cedit.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podział budynku bez podziału gruntu pod nim jest sprzeczny z art. 48 k.c. i art. 919 k.c., które wyrażają zasadę, że własność nieruchomości rozciąga się na część składową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznawnioskodawca
L. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 200 § § 1

Kodeks cywilny

Prawo każdego ze współwłaścicieli do żądania zniesienia współwłasności.

k.c. art. 211

Kodeks cywilny

Podział fizyczny rzeczy jako podstawowy sposób zniesienia współwłasności, chyba że jest sprzeczny z przepisami ustawy, ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo pociąga za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.

k.c. art. 212 § § 2

Kodeks cywilny

Rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania w sprawach, w których strony mają odmienny interes.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zakaz nadużywania prawa podmiotowego, stosowany w kontekście ochrony praw długoletniego mieszkańca nieruchomości.

k.c. art. 48

Kodeks cywilny

Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności (zasada superficies solo cedit).

k.c. art. 919

Kodeks cywilny

Wyraża zasadę superficies solo cedit.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Fizyczny podział nieruchomości zabudowanej jest sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem i może prowadzić do znacznego zmniejszenia jej wartości. • Podział nieruchomości zabudowanej bez podziału gruntu pod nią jest sprzeczny z prawem. • Przyznanie nieruchomości jednemu ze współwłaścicieli naruszałoby interesy długoletniego mieszkańca, który nie ma możliwości spłaty. • Nieruchomość stanowi jedyny dojazd do innych nieruchomości uczestnika. • Wnioskodawca traktuje nieruchomość jako inwestycję, a nie miejsce zamieszkania.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zniesienie współwłasności poprzez przyznanie nieruchomości wnioskodawcy ze spłatą dla uczestnika. • Możliwość ustanowienia odrębnej własności lokali.

Godne uwagi sformułowania

podział fizyczny rzeczy stanowiącej przedmiot współwłasności, preferowanym przez ustawodawcę • sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy • pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości • pozbawienie jednego z właścicieli wjazdu na nieruchomość • zasada superficies solo cedit • zagrożenie dla wykonywania podmiotowego prawa własności przez uczestnika w sposób niezakłócony od wielu lat

Skład orzekający

Ewelina Puchalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i kryteria oddalenia wniosku o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, zwłaszcza gdy fizyczny podział jest niemożliwy lub nieopłacalny, a przyznanie jednemu ze współwłaścicieli narusza jego interesy życiowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe znaczenie miały kwestie techniczne podziału oraz sytuacja życiowa i ekonomiczna współwłaścicieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne trudności związane ze zniesieniem współwłasności nieruchomości zabudowanej, gdzie interesy ekonomiczne ścierają się z potrzebami życiowymi i technicznymi ograniczeniami.

Współwłasność nieruchomości: Kiedy sąd powie 'nie' podziałowi, nawet jeśli jest to technicznie możliwe?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst