I Ns 608/20

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2021-09-09
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweNiskarejonowy
depozyt sądowydoręczeniezawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniakodeks postępowania cywilnegobezczynność strony

Sąd umorzył postępowanie w sprawie likwidacji depozytu sądowego z powodu bezczynności wnioskodawcy w doręczeniu pisma uczestnikowi.

Sąd Rejonowy w Toruniu umorzył postępowanie w sprawie likwidacji depozytu sądowego. Postępowanie zostało zawieszone z powodu nieskutecznego doręczenia wniosku uczestnikowi I. J., który nie odebrał korespondencji. Wnioskodawca, Skarb Państwa-Zakład Karny, został zobowiązany do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika, jednak nie wykonał tego zobowiązania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, po upływie terminu do podjęcia postępowania po zawieszeniu, sąd umorzył sprawę.

Sąd Rejonowy w Toruniu, I Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 9 września 2021 r. umorzył postępowanie w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Zakładu Karnego w I. Oddziału Zewnętrznego w T. z udziałem I. J. o likwidację depozytu sądowego. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem o likwidację depozytu sądowego. W toku postępowania, w dniu 12 stycznia 2021 r., zarządzono doręczenie odpisu wniosku uczestnikowi I. J. na wskazany adres. Uczestnik nie odebrał korespondencji, która po podwójnej awizacji została zwrócona z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zgodnie z art. 139 § 1 kpc, w przypadku gdy strona nie odbiera pism mimo powtórnego zawiadomienia, przewodniczący zobowiązuje powoda do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika. Wnioskodawca został zobowiązany do tego w dniu 5 lutego 2021 r., z terminem dwóch miesięcy na wykonanie zobowiązania lub wskazanie aktualnego adresu. Wnioskodawca nie wykonał zobowiązania, a jedynie odesłał korespondencję z adnotacją, że uczestnik nie przebywa w zakładzie karnym. Wobec bezczynności wnioskodawcy, postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r. sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w zw. z art. 139 § 1 kpc. Ponieważ w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu nie złożono wniosku o podjęcie postępowania, sąd umorzył sprawę na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc, ponieważ po zawieszeniu postępowania z powodu bezczynności wnioskodawcy w doręczeniu pisma uczestnikowi, nie złożono wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa-Zakład Karny w I. Oddziału Zewnętrznego w T.instytucjawnioskodawca
I. J.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy po jego zawieszeniu nie złożono wniosku o podjęcie postępowania w terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący skutki doręczenia w przypadku nieodebrania pisma przez stronę, nawet po powtórnym zawiadomieniu.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku bezczynności strony.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie podjęto w terminie bezskutecznie upływ terminu bezczynność wnioskodawcy

Skład orzekający

Agnieszka Szufarska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i umorzenia postępowania w przypadku braku aktywności strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykonania zobowiązania sądu do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i umorzeniem postępowania. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I Ns 608/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: Asesor sądowy Agnieszka Szufarska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Zakładu Karnego w I. Oddziału Zewnętrznego w T. z udziałem I. J. o likwidację depozytu sądowego postanawia: umorzyć postępowanie. Sygn. akt: I Ns 608/20 UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 9 września 2021 r. W dniu 12 stycznia 2021 r., zarządzono doręczenie odpisu wniosku uczestnikowi I. J. na podany we wniosku adres: T. , ul. (...) . Uczestnik nie odebrał korespondencji zawierającej odpis wniosku , załączników i pouczeń. Przesyłka została, po podwójnej awizacji, zwrócona z adnotacją nie podjęto w terminie (k.29). Zgodnie z art. 139 § 1 kpc jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie , nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2-3 1 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. W myśl § 2 powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1 , składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6 kpc . Powyższy przepis został dodany do Kodeksu postępowania cywilnego nowelizacją z 4.07.2019 r., która weszła w życie z dniem 7.11.2019 r. Znajdował odpowiednie zastosowanie w sprawie niniejszej ( art. 13 § 2 kpc ). Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2021 r na podstawie art. 139 §1 kpc wnioskodawca został zobowiązany do doręczenia uczestnikowi odpisu wniosku za pośrednictwem komornika i złożenia do akt potwierdzenia doręczenia, albo zwrotu przesyłki i wskazania aktualnego adresu uczestnika lub przedstawienia dowodu, że uczestnik przebywa pod adresem wskazanym w pozwie - w terminie dwóch miesięcy pod rygorem zawieszenia postępowania. Zobowiązanie odebrano 10 lutego 2021 r. W odpowiedzi na zobowiązanie sądu, wnioskodawca odesłał skierowaną do niego korespondencję z adnotacją „osadzony nie przebywa w ZK w I. od. T. ” (k. 36-37) . Termin do wykonania zobowiązania upłynął bezskutecznie. Wobec bezczynności wnioskodawcy, postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r. sąd, na postawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc w zw. z art. 139 1 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc , zawiesił postępowanie. Wobec stwierdzenia, że w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, nie został złożony wniosek o podjęcie postępowania, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc ( Dz.U.2020.1575 t.j. z dnia 14.09.2020 r., w brzmieniu zmienionym ustawą z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw) postępowanie podlegało umorzeniu. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 kpc , orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI