I Ns 568/16

Sąd Rejonowy w CiechanowieCiechanów2022-04-12
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniarejonowy
współwłasnośćnieruchomośćzniesienie współwłasnościlicytacjanakładypożytkirozliczenia

Sąd Rejonowy w Ciechanowie dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości poprzez jej sprzedaż licytacyjną, rozliczając wzajemne nakłady i pożytki między współwłaścicielami.

Sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności zabudowanej nieruchomości przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie. Sąd ustalił wartość nieruchomości na ponad 591 tys. zł i zarządził jej sprzedaż w drodze licytacji. Następnie rozliczył wzajemne nakłady stron, w tym podatek od nieruchomości, oraz pożytki uzyskane z najmu i działalności gospodarczej. Zasądzono zwrot części nakładów i pożytków, a także ustalono koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał wniosek o zniesienie współwłasności zabudowanej nieruchomości, której współwłaścicielami w udziałach po 1/2 byli K. J. i I. J. Sąd ustalił wartość nieruchomości na 591 511,00 zł i postanowił dokonać zniesienia współwłasności poprzez sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji publicznej. Uzyskaną kwotę przyznał współwłaścicielom po połowie. Następnie sąd rozliczył nakłady poniesione przez uczestnika postępowania I. J. z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie 2696,00 zł, zasądzając od wnioskodawczyni K. J. zwrot połowy tej kwoty (1348,00 zł). Oddalono pozostałe żądania uczestnika dotyczące zwrotu nakładów. Sąd ustalił również pożytki uzyskane przez I. J. z umowy najmu lokalu użytkowego (7900,00 zł) oraz z tytułu prowadzenia własnej działalności gospodarczej (79000,00 zł), zasądzając od niego na rzecz K. J. zwrot połowy pożytków z najmu (39500,00 zł). Pozostałe żądanie wnioskodawczyni dotyczące zwrotu pożytków z tytułu korzystania przez uczestnika z nieruchomości zostało oddalone. Sąd nakazał również ściągnięcie uzupełnień opłat sądowych i kosztów postępowania od obu stron, a także przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu wnioskodawczyni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zarządził sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji publicznej.

Uzasadnienie

W przypadku braku możliwości fizycznego podziału nieruchomości lub gdy taki podział byłby sprzeczny z przepisami lub zasadami współżycia społecznego, sąd może zarządzić sprzedaż nieruchomości i podział uzyskanej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zniesienie współwłasności przez sprzedaż

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznawnioskodawczyni
I. J.osoba_fizycznauczestnik postępowania
(...) J. D. , (...) spółka jawnaspółkanajemca

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 295

Kodeks cywilny

Podstawa do zniesienia współwłasności przez sprzedaż rzeczy.

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

Podstawa do rozliczania pożytków i nakładów między współwłaścicielami.

Pomocnicze

u.k.s.c.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do ściągnięcia uzupełnień opłat sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zniesienie współwłasności nieruchomości opisanej w pkt I w ten sposób, że zarządzić jej sprzedaż w drodze licytacji publicznej kwotę uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości opisanej w pkt I w drodze licytacji publicznej przyznać wnioskodawczyni K. J. i uczestnikowi postępowania I. J. po ½ ( jednej drugiej ) części zasądzić od wnioskodawczyni K. J. na rzecz uczestnika postępowania I. J. tytułem zwrotu połowy nakładów zasądzić od uczestnika postępowania I. J. na rzecz wnioskodawczyni K. J. tytułem zwrotu połowy pożytków

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Rozliczenia nakładów i pożytków przy zniesieniu współwłasności nieruchomości przez sprzedaż licytacyjną."

Ograniczenia: Konkretne rozliczenia zależą od specyfiki danej sprawy i dowodów przedstawionych przez strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne aspekty zniesienia współwłasności, w tym sprzedaż licytacyjną i skomplikowane rozliczenia finansowe między współwłaścicielami, co jest istotne dla prawników i osób posiadających udziały w nieruchomościach.

Jak podzielić majątek, gdy nie ma zgody? Sąd zarządził licytację i rozliczył miliony.

Dane finansowe

WPS: 591 511 PLN

zwrot nakładów (podatek od nieruchomości): 1348 PLN

zwrot pożytków z najmu: 39 500 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 568/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak Protokolant sądowy O. W. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z wniosku K. J. z udziałem I. J. o zniesienie współwłasności postanawia: I ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest zabudowana nieruchomość położona w G. gmina S. , dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) o wartości 591511,00 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset jedenaście złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni K. J. i uczestnika postępowania I. J. w udziałach po 1/2 ( jednej drugiej ) części; II dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanej w pkt I w ten sposób, że zarządzić jej sprzedaż w drodze licytacji publicznej; III kwotę uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości opisanej w pkt I w drodze licytacji publicznej przyznać wnioskodawczyni K. J. i uczestnikowi postępowania I. J. po ½ ( jednej drugiej ) części; IV ustalić, że uczestnik postępowania I. J. poniósł nakłady z tytułu podatku od nieruchomości na przedmiot współwłasności opisany w pkt I postanowienia w łącznej wysokości 2696,00 zł ( dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych ); V zasądzić od wnioskodawczyni K. J. na rzecz uczestnika postępowania I. J. tytułem zwrotu połowy nakładów opisanych w pkt IV kwotę 1348,00 zł ( jeden tysiąc trzysta czterdzieści osiem złotych ) płatną w terminie miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności; VI oddalić żądanie uczestnika postępowania I. J. zwrotu nakładów z tytułu podatku od nieruchomości, kosztów oleju opałowego oraz kosztów zużycia energii elektrycznej poniesionych na przedmiot współwłasności opisany w pkt I postanowienia w pozostałym zakresie; VII ustalić, że uczestnik postępowania I. J. uzyskał w okresie od 1 lipca 2014 r. do 31 stycznia 2021 r. pożytki z tytułu: - umowy najmu lokalu użytkowego zawartej z (...) J. D. , (...) spółka jawna w Ś. w łącznej wysokości 7900,00 zł ( siedem tysięcy dziewięćset złotych ); - korzystania z lokalu użytkowego na prowadzenie własnej działalności gospodarczej w łącznej wysokości 79000,00 zł ( siedemdziesiąt dziewięć tysięcy złotych ); VIII zasądzić od uczestnika postępowania I. J. na rzecz wnioskodawczyni K. J. tytułem zwrotu połowy pożytków opisanych w pkt V postanowienia kwotę 39500,00 zł ( trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset złotych ) płatną w terminie miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności; IX oddalić żądanie wnioskodawczyni K. J. zwrotu pożytków z tytułu korzystania przez uczestnika postępowania I. J. z przedmiotu współwłasności opisanego w pkt I postanowienia w pozostałym zakresie; X nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania I. J. 500,00 zł ( pięćset złotych ) tytułem uzupełnienia opłaty sądowej od wniosku; XI nakazać ściągnąć od wnioskodawczyni K. J. kwotę 2671,55 zł ( dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt pięć groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 2 lutego 2018 r., 9 lutego 2018 r., 13 grudnia 2019 r., 1 marca 2021 r. oraz 26 sierpnia 2021 r.; XII nakazać ściągnąć od uczestnika postępowania I. J. kwotę 2671,55 zł ( dwa tysiące sześćset siedemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt pięć groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 2 lutego 2018 r., 9 lutego 2018 r., 13 grudnia 2019 r., 1 marca 2021 r. oraz 26 sierpnia 2021 r., z tym że kwotę 1000,00 zł ( jeden tysiąc złotych ) przez pobranie z zaliczki zaksięgowanej pod pozycją U11- (...) KU (...) ; XIII przyznać adw. W. P. za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu wnioskodawczyni K. J. wynagrodzenie w kwocie 14400,00 zł ( czternaście tysięcy czterysta złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy; XIV przyznane w pkt XIII wynagrodzenie nakazać Skarbowi Państwa wypłacić adw. W. P. z sum budżetowych, koszty wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu przejmując na rachunek Skarbu Państwa; XV w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestnika postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie. Sędzia Lidia Grzelak .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI