I NS 564/19

2021-02-24
SAOSCywilneŚrednia
spadekpostępowanie spadkowestwierdzenie nabycia spadkuumorzenie postępowaniazawieszenie postępowaniadoręczenia zagraniczneterminy procesowe

Podsumowanie

Sąd umorzył postępowanie spadkowe z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ustawowym terminie trzech miesięcy od daty zawieszenia.

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd zawiesił postępowanie z powodu problemów z doręczeniem korespondencji za granicę. Po upływie trzech miesięcy od daty zawieszenia, bez wniosku o podjęcie postępowania, sąd umorzył sprawę na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Wnioskodawczyni wniosła o podjęcie postępowania po terminie, co nie mogło zostać uwzględnione.

Wnioskodawczyni E.M. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po D.M. Ostatnio zamieszkały w Z. W trakcie postępowania pojawiły się problemy z doręczeniem korespondencji sądowej za granicę, co skłoniło sąd do wezwania pełnomocnika wnioskodawczyni do wyjaśnienia możliwości upoważnienia osoby mieszkającej w Polsce do odbioru korespondencji. Z uwagi na brak odpowiedzi na wezwanie, sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie. Po długim okresie oczekiwania, w związku z brakiem jakichkolwiek czynności ze strony pełnomocnika, postanowieniem z dnia 24 lutego 2021 r. sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został złożony przez pełnomocnika po terminie, tj. po upływie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd powołał się na przepis art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od 21 sierpnia 2019 r., zgodnie z którym sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd zaznaczył, że przepis ten obowiązywał w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a zgodnie z przepisami przejściowymi, stosuje się przepisy w nowym brzmieniu. Sąd wskazał, że istnieje możliwość ponownego zarejestrowania wniosku, jednakże zalecił uzyskanie stosownych upoważnień od uczestników ze względu na potencjalne problemy z doręczeniem korespondencji do Bułgarii i związane z tym dodatkowe koszty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek złożony po terminie nie może zostać uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Wniosek został złożony po tym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
E. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
D. M.osoba_fizycznaspadkodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do umorzenia postępowania, jeżeli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku problemów z doręczeniem korespondencji za granicę.

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. art. 9 § ust. 2

Przepis przejściowy określający stosowanie przepisów w nowym brzmieniu do spraw niezakończonych.

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. art. 17 § pkt.1

Wskazuje na datę wejścia w życie przepisów k.p.c. dotyczących umarzania postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Złożenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie ustawowego terminu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Obowiązywanie przepisu art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177§ 1 pkt. 5 i 6 jeżeli wniosek o podjęcie zawieszonego postepowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. intencją ustawodawcy było, aby przepisy k.p.c. dotyczące wcześniejszego umarzania postępowania obowiązywały po upływie 14 dni od daty ogłoszenia Ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. czyli z dniem 21 sierpnia 2019 r.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o umarzaniu postępowań zawieszonych, w szczególności w kontekście terminów procesowych i przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech miesięcy od jego zawieszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące przepisów przejściowych i problemów z doręczeniami zagranicznymi.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ns 564/19 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 24 lutego 2021r . Wnioskodawczyni E. M. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po D. M. , zmarłym w dniu 17 lutego 2018 r. w Z. , ostatnio stale zamieszkałym w Z. W toku postępowania pełnomocnik wnioskodawczyni został wezwany do wyjaśnienia czy możliwe jest, aby uczestnicy upoważnili osobę mieszkającą w Polsce do odbioru korespondencji. Sąd skierował takie wezwanie do pełnomocnika w-czyni z uwagi na problemy w doręczeniu korespondencji sądowej za granicę z uwagi na C. . Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w-czyni w dniu 23.04.2020r. Pozostawiono je bez odpowiedzi dlatego po długim okresie oczekiwania postanowieniem z dnia 10 listopada 2020 r. Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. Postanowienie o zawieszeniu doręczono pełnomocnikowi w-czyni w dniu 8.12.2020r. Wobec braku jakichkolwiek czynności ze strony pełnomocnika w-czyni postanowieniem z dnia 24 lutego 2021 r. umorzono postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt. 1 k.p.c. Pismem nadanym na poczcie w dniu 6 marca 2021 r. pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Pismo to nadano po wydaniu postanowienia o umorzeniu. Sąd zważył co następuje. Zgodnie z treścią obecnie obowiązującego przepisu art. 182 § 1 pkt.1 k.p.c. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177§ 1 pkt. 5 i 6 jeżeli wniosek o podjęcie zawieszonego postepowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszym postępowaniu wniosek o podjęcie został złożony w piśmie procesowym nadanym w dniu 6 marca 2021 r. tj. po upływie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Przepis art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. o treści w/w został wprowadzony w życie z dniem 21 sierpnia 2019 r. przepisami ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019r. poz.1469) i zauważyć należy, że przepis ten obowiązywał w dacie wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Zgodnie z treścią art. 9 ust.2 Ustawy z dnia 4.07.2019r. do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie Ustawy stosuje się przepisy ustaw zmienianych (min. k.p.c. ) w brzmieniu nadanym tą Ustawą. Z przepisu art. 17 pkt.1 cyt. Ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. wynika, że intencją ustawodawcy było, aby przepisy k.p.c. dotyczące wcześniejszego umarzania postępowania obowiązywały po upływie 14 dni od daty ogłoszenia Ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. czyli z dniem 21 sierpnia 2019 r. Wynika to z wyraźnego wskazania, że Ustawa wchodzi w życie z dniem 7 listopada 2019 r. z wyjątkiem min. przepisów dot. zasad umarzania postępowania. Wobec powyższego na podstawie art. 182 §1pkt 1 k.p.c. umorzono postępowanie. Zdaniem Sądu w niniejszym postępowaniu istnieje możliwość ponownego zarejestrowania wniosku, ale wydaje się, że należy to uczynić po otrzymaniu stosownych upoważnień od uczestników, gdyż może być problem z doręczeniem korespondencji do Bułgarii. Poza tym doręczenie korespondencji do Bułgarii dla uczestników łączy się z dodatkowymi kosztami, które Sąd będzie musiał zasądzić w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę