I Ns 563/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zobowiązał sprawcę przemocy domowej do opuszczenia lokalu mieszkalnego, odmawiając mu prawa do lokalu socjalnego z uwagi na popełnione przestępstwa.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał wniosek o zobowiązanie sprawcy przemocy domowej, Z. S., do opuszczenia lokalu mieszkalnego. Wnioskodawczyni A. S. wskazała na agresywne i nałogowe zachowanie byłego męża, potwierdzone prawomocnymi wyrokami skazującymi za znęcanie się nad rodziną. Sąd uwzględnił wniosek, zobowiązując Z. S. do opuszczenia lokalu i odmawiając mu prawa do lokalu socjalnego ze względu na popełnione przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie SSR Anna Kurzynowska-Drzażdżewska, rozpoznał sprawę z wniosku A. S. o zobowiązanie jej byłego męża, Z. S., do opuszczenia lokalu mieszkalnego z powodu przemocy w rodzinie. Wnioskodawczyni argumentowała, że uczestnik postępowania, uzależniony od alkoholu, dopuszczał się fizycznego i psychicznego znęcania nad rodziną, za co był już skazywany. Mimo wcześniejszych wyroków, w tym z warunkowym zawieszeniem kary, jego zachowanie nie uległo poprawie, co doprowadziło do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz kolejnego skazania. Sąd, opierając się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz na ustalonym stanie faktycznym, w tym prawomocnych wyrokach skazujących, uznał zachowanie uczestnika za rażąco naganne i uniemożliwiające wspólne zamieszkiwanie. W konsekwencji, zobowiązał Z. S. do opuszczenia lokalu mieszkalnego. Sąd odmówił również przyznania uczestnikowi prawa do lokalu socjalnego, powołując się na art. 11a ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, który wyklucza takie uprawnienie dla sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie nieobciążania stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rażąco naganne zachowanie sprawcy przemocy domowej, potwierdzone prawomocnymi wyrokami skazującymi za znęcanie się, uzasadnia zobowiązanie go do opuszczenia lokalu mieszkalnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, analizując historię przemocy i agresji uczestnika, w tym jego uzależnienie od alkoholu i skazania za znęcanie się nad rodziną. Uznano, że takie zachowanie uniemożliwia wspólne zamieszkiwanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zobowiązanie do opuszczenia lokalu i odmowa prawa do lokalu socjalnego
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Z. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
u.p.p.w.r. art. 11a
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Przepis umożliwia sądowi zobowiązanie sprawcy przemocy do opuszczenia lokalu, jeśli jego zachowanie czyni wspólne zamieszkiwanie szczególnie uciążliwym.
u.p.p.w.r. art. 11a § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Wyklucza przyznanie prawa do lokalu socjalnego sprawcy przemocy skazanemu za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 14 § 1
Ustawa o ochronie praw lokatorów
Nakazuje obligatoryjne zamieszczenie przez sąd w wyroku eksmisyjnym rozstrzygnięcia o uprawnieniu do lokalu socjalnego.
k.p.c. art. 1046 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje egzekucję obowiązku opróżnienia lokalu, w tym możliwość skierowania dłużnika do noclegowni, gdy nie przysługuje mu pomieszczenie zastępcze.
u.o.p.l.
Ustawa o ochronie praw lokatorów
Definiuje pojęcie lokatora w kontekście korzystania z lokalu przez domowników najemcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąco naganne zachowanie sprawcy przemocy domowej. Uciążliwość wspólnego zamieszkiwania z uwagi na agresję i nałóg alkoholowy. Prawomocne skazania za znęcanie się nad rodziną. Brak prawa do lokalu socjalnego dla sprawcy przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie uczestnika jest rażąco naganne swym zachowaniem uniemożliwiania on wspólne z nim zamieszkiwanie nie przyznał uczestnikowi prawa do lokalu socjalnego bowiem jest on sprawcą przemocy w rodzinie
Skład orzekający
Anna Kurzynowska - Drzażdżewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zobowiązania sprawcy przemocy do opuszczenia lokalu oraz odmowy przyznania lokalu socjalnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przemocy domowej i prawomocnych skazań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu przemocy domowej i jej konsekwencji prawnych, w tym eksmisji i braku prawa do lokalu socjalnego dla sprawcy.
“Sprawca przemocy domowej musi opuścić mieszkanie – sąd odmawia mu lokalu socjalnego!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 563/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Protokolant: st. sekr. sądowy Urszula Szyszka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z wniosku A. S. z udziałem Z. S. o zobowiązanie sprawy przemocy w rodzinie do opuszczenia lokalu postanawia: 1. Zobowiązać uczestnika postępowania Z. S. do opuszczenia w trybie art. 11a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. z 2005 roku nr 180 poz. 1493) lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. (...) składającego się z dwóch pokoi, kuchni, przedpokoju oraz łazienki. 2. Ustalić, iż uczestnikowi Zenowi S. nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego. 3. Nie obciążać stron kosztami postępowania w sprawie. SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska Sygn. akt. I Ns 563/15 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni A. S. domagała się nakazania uczestnikowi Z. S. by opróżnił lokal mieszkalny znajdujący się w W. , przy ul. (...) jako sprawca przemocy w rodzinie. W uzasadnieniu podała, iż w toku jest kolejna sprawa byłego męża oskarżonego o znęcanie się nad rodziną. Wskazywała, iż uczestnik jest uzależniony od alkoholu. Nie dba o rodzinę, nie łożył na utrzymanie dzieci. Za fizyczne i psychiczne znęcanie się nad rodziną został już raz skazany na karę pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Z uwagi na jego naganne zachowanie zarządzono wykonanie kary, do odbycia .\, której nie stawił się. Wnioskodawczyni podała ,że obecnie toczy się kolejna sprawa o znęcanie się nad rodziną w tym także za naruszenie nietykalności cielesnej syna D. połączonej ze złamaniem ręki. Sprawa jest zarejestrowana pod sygn.V K 149/15 tut . sądu. Uczestnik postępowania nie zajął żadnego stanowiska w sprawie . Sąd ustalił, co następuje: Wnioskodawczyni A. S. i uczestnik postępowania Z. S. były małżeństwem. W 2005 r. strony zawarły z Burmistrzem Miasta W. umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. (...) .. W lokalu tym mieszkały razem z dwójką dzieci. (dowód: umowa najmu lokalu mieszkalnego - k. 5) Uczestnik nadużywał alkoholu. Pod jego wpływem zachował się w sposób wulgarny i agresywny w stosunku do żony i dzieci.. Nie partycypował w kosztach utrzymania mieszkania. (dowód: akta V K 149/15 , karta karna k.79) Wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 08. czerwca 2011 r wydanym w sprawie V K 118/11 został on skazany za fizyczne i psychiczne znęcanie nad rodziną na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat. Kolejny wyrok za znęcanie się nad byłą żoną oraz dziećmi zapadł dnia 12.X.2015 r. w sprawie V K 149/15 i znów Z. S. został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności (dowód: wyrok z dnia 12.X.2015 r.w aktach VK149/15 k.104) Obecnie uczestnik odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w D. . Sąd zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, iż strony są lokatorami w myśl ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. (Dz.U. 2001 Nr 71, poz.733). Sąd Najwyższy w uzasadnieniu orzeczenia z 4 października 2004r (III CZP 60/02) wskazywał, iż korzystanie z lokalu przez domowników najemcy oraz osoby, którym najemca użyczył lokalu, nie jest względem wynajmującego ani bezprawne, ani bez tytułu prawnego, choć nie łączy ich z wynajmującym stosunek najmu. Osoby te bowiem posiadają tytuł pochodny od najemcy i skuteczny wobec wynajmującego. a zatem obejmuje ich ochrona z ustawy o ochronie praw lokatorów . Tym samym zarówno uczestnik ,jak i wnioskodawczyni oraz wspólnie z nim mieszkające dzieci są lokatorami w rozumieniu ustawy o ochronie praw lokatorów . Wyrokiem z dnia 12.XII.2012 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron zawarte w dniu 05.08.1995 r. ( zob. odpis wyroku k.4) Postępowanie w niniejszej sprawie zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni toczyło się w trybie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie ( Dz.U. 2015r.,1390 tekst jednolity) Zgodnie z art. 11 a. cyt. ustawy osoba dotknięta przemocą może żądać aby Sąd zobowiązał sprawcę przemocy, który swoim rażąco nagannym zachowaniem czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie do opuszczenia mieszkania. W tym kontekście zauważyć należy, iż uczestnik został skazany prawomocnymi wyrokami za fizyczne i psychiczne znęcanie się nad wnioskodawczynią i dziećmi.. Sąd orzekający w sprawie ustalił, iż uczestnik niejednokrotnie znajdując się pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał wnioskodawczynię słowami wulgarnymi, zachowywał się w sposób napastliwy - szarpał za ubranie, potrząsał, uderzał pięściami w głowę, kopał po ciele, groził pozbawieniem życia. W trakcie jednej z awantur spowodował uszkodzenie ciała syna i doszło do złamania ręki ( zob. zeznania D. S. i P. S. k.47 akt). . Pomimo pierwszego skazania w 2011 r. uczestnik nie zmienił swego zachowania, co doprowadziło ostatecznie do zarządzenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, a także do ponownego skazania na mocy wyroku z dnia 12.X.2015 r. W ocenie sądu w świetle powyższego nie budzi wątpliwości fakt, iż zachowanie uczestnika jest rażąco naganne, a także iż swym zachowaniem uniemożliwiania on wspólne z nim zamieszkiwanie. Nakaz orzekany w niniejszym trybie ma charakter czasowy i nie powoduje utraty tytułu prawnego , a jedynie czasowe ograniczenie korzystania z lokalu. Nakaz ma charakter czasowy bowiem w razie zmiany okoliczności może być zmieniony lub uchylony. Sąd nie przyznał uczestnikowi prawa do lokalu socjalnego bowiem jest on sprawcą przemocy w rodzinie. Ponadto zgodnie z art.11 a ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie do wykonania obowiązku orzeczonego na podstawie ust.1 stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu służącego zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Innymi słowy stosuje się art.1046 kpc , w szczególności § 4 zgodnie , z którym jeżeli dłużnikowi nie przysługuje pomieszczenie zastępcze komornik niezwłocznie wykonując orzeczenie występuje do gminy właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu z wnioskiem o wskazanie noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe , do której dłużnik zostanie usunięty. Z art. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów wynika zasada obligatoryjnego zamieszczania przez sąd w wyroku eksmisyjnym pozytywnego lub negatywnego rozstrzygnięcia o uprawnieniu do lokalu socjalnego osób, których dotyczy nakaz opróżnienia lokalu. Fakt skazania pozwanego za przestępstwo wymierzone przeciwko życiu i zdrowiu zadecydował o tym, iż uczestnikowi nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie z dnia 29.07.2005 r. ( Dz.U. 2015.1390 tekst jednolity) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI