Orzeczenie · 2019-02-21

I NS 533/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Łańcucie
Miejsce
Łańcut
Data
2019-02-21
SAOSnieruchomościzasiedzenieŚredniarejonowy
zasiedzenienieruchomościlasy państwowegranica działkiposiadanie samoistnenieruchomość leśnabudowa na cudzym gruncie

Wnioskodawca G. K. złożył wniosek o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności części nieruchomości leśnych Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa L., położonych w miejscowości C., oznaczonych jako działki nr (...) i (...). Wnioskodawca twierdził, że on i jego poprzednicy prawni posiadali te nieruchomości samoistnie od lat 70. XX wieku. Uczestniczka E. K. poparła wniosek. Skarb Państwa – Lasy Państwowe, reprezentowane przez pełnomocnika, wnosiły o oddalenie wniosku, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące możliwości zasiedzenia lasu państwowego oraz wskazując, że wnioskodawca zdawał sobie sprawę z braku tytułu prawnego, co potwierdza jego wcześniejsze próby wykupu gruntu. Po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego geodety, wnioskodawca zmodyfikował wniosek, precyzując obszar zasiedzenia. Sąd Rejonowy w Łańcucie, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym opinii biegłego geodety, dokumentacji fotograficznej (ortofotomapy z różnych lat), zeznań świadków (pracowników Nadleśnictwa) oraz dokumentów administracyjnych (decyzje PINB nakazujące rozbiórkę), ustalił stan faktyczny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że stare zabudowania gospodarcze poprzedników prawnych wnioskodawcy nie przekraczały granicy z działkami leśnymi. Dopiero wnioskodawca, budując nowe obiekty (budynek gospodarczo-garażowy, wiata) w latach 2004-2012, częściowo zajął teren należący do Skarbu Państwa. Sąd uznał, że nie upłynął wymagany prawem 30-letni okres samoistnego posiadania, co uniemożliwia stwierdzenie zasiedzenia. W związku z tym wniosek został oddalony. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 3 kpc, obciążając wnioskodawcę kosztami zastępstwa procesowego uczestnika Skarbu Państwa w kwocie 450 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że budowa nowych zabudowań na gruncie sąsiednim, przekraczająca granicę działki, nie stanowi podstawy do zasiedzenia, jeśli nie upłynął wymagany prawem okres posiadania samoistnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe było ustalenie momentu rozpoczęcia posiadania samoistnego przez wnioskodawcę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest zasiedzenie części nieruchomości leśnych Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, teoretycznie jest to możliwe, jednakże w niniejszej sprawie nie wykazano spełnienia przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zasiedzenie lasu państwowego jest możliwe, ale wymaga spełnienia ustawowych przesłanek, w tym odpowiedniego okresu posiadania samoistnego. W tej konkretnej sprawie wnioskodawca nie wykazał, aby posiadanie samoistne trwało przez wymagany prawem okres.

Czy wnioskodawca wykazał samoistne posiadanie nieruchomości przez wymagany prawem okres (20 lub 30 lat)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie wykazał samoistnego posiadania przez wymagany prawem okres.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że nowe zabudowania wnioskodawcy przekroczyły granicę działek leśnych dopiero w latach 2004-2012. Okres ten jest zbyt krótki do stwierdzenia zasiedzenia, a wcześniejsze posiadanie przez poprzedników prawnych nie obejmowało spornych części nieruchomości.

Czy budowa nowych zabudowań na gruncie sąsiednim, przekraczająca granicę działki, może być podstawą do zasiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie upłynął wymagany prawem okres posiadania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że samoistne posiadanie rozpoczęło się dopiero od momentu przekroczenia granicy przez nowe zabudowania, co miało miejsce w latach 2004-2012. Ten okres jest niewystarczający do stwierdzenia zasiedzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwo L.

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznawnioskodawca
E. K.osoba_fizycznauczestniczka
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo L.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 172 § § 1

Kodeks cywilny

Posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze.

k.c. art. 172 § § 2

Kodeks cywilny

Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.

Pomocnicze

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto rzeczą faktycznie włada jak właściciel.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w postanowieniu o kosztach nie obciążać strony przegrywającej kosztami w całości lub w części i obciążyć przeciwną stronę obowiązkiem zwrotu części lub całości kosztów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nowe zabudowania wnioskodawcy przekroczyły granicę działek leśnych dopiero w latach 2004-2012. • Nie upłynął wymagany prawem 30-letni okres samoistnego posiadania. • Poprzednicy prawni wnioskodawcy nie posiadali samoistnie spornych części nieruchomości leśnych.

Odrzucone argumenty

Długoletnie posiadanie nieruchomości przez wnioskodawcę i jego poprzedników prawnych od lat 70. XX wieku. • Zabudowania wnioskodawcy (budynek gospodarczy, wiata) znajdowały się na gruncie sąsiednim od wielu lat.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczność ta uniemożliwia doliczenie ewentualnego okresu posiadania przez poprzedników prawnych wnioskodawcy. • Rodzice i dziadkowie wnioskodawcy korzystając ze starych zabudowań użytkowali jedynie własną działkę (...), a nie część działek sąsiednich o nr (...) i (...). • Dopiero wnioskodawca wybudował budynek gospodarczy oraz wiatę częściowo na działkach Nadleśnictwa L.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że budowa nowych zabudowań na gruncie sąsiednim, przekraczająca granicę działki, nie stanowi podstawy do zasiedzenia, jeśli nie upłynął wymagany prawem okres posiadania samoistnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe było ustalenie momentu rozpoczęcia posiadania samoistnego przez wnioskodawcę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie granic działek i momentu rozpoczęcia posiadania, zwłaszcza w kontekście budowy na cudzym gruncie. Pokazuje praktyczne konsekwencje błędów geodezyjnych lub braku należytej staranności.

Czy budowa na cudzym gruncie może prowadzić do jego zasiedzenia? Sąd wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst