Orzeczenie · 2016-04-22

I NS 51/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Trzciance
Miejsce
Trzciance
Data
2016-04-22
SAOSnieruchomościprawa rzeczoweWysokarejonowy
służebność przesyłunieruchomościlinie energetycznewynagrodzeniezasiedzeniewartość nieruchomościdroga dojazdowaprzedsiębiorca przesyłowy

Wnioskodawca A. K. wystąpił z wnioskiem o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu na swojej nieruchomości, obejmującej prowadzenie i eksploatację sieci energetycznych, zapewnienie dostępu do urządzeń oraz znoszenie ograniczeń związanych z ich istnieniem. Domagał się również zasądzenia jednorazowego wynagrodzenia w kwocie 26.544 zł, z zastrzeżeniem dopłaty w przypadku zmiany przeznaczenia gruntu na budowlany. Uczestnik postępowania, (...) Sp. z o.o., wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc zarzut zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, wskazując datę zasiedzenia na 2005 rok. Sąd Rejonowy w Trzciance, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych z zakresu elektroenergetyki, geodezji i wyceny nieruchomości, a także przesłuchaniu świadka, ustalił stan faktyczny. Sąd odrzucił zarzut zasiedzenia, uznając go za nieudowodniony i niezasadny, wskazując na brak precyzyjnego określenia zakresu zasiedzianego prawa przez uczestnika oraz nieprzekroczenie terminu zasiedzenia. Sąd obciążył nieruchomość wnioskodawcy służebnością przesyłu oraz służebnością dojazdu na rzecz uczestnika, zgodnie z wnioskiem i przepisami prawa. Jednocześnie zasądził na rzecz wnioskodawcy jednorazowe wynagrodzenie w łącznej kwocie 8.387 zł, uwzględniając zarówno współkorzystanie z nieruchomości, jak i obniżenie jej wartości spowodowane posadowieniem urządzeń przesyłowych. Sąd oddalił wniosek w zakresie żądania dopłaty w przypadku zmiany przeznaczenia gruntu, uznając orzeczone wynagrodzenie za jednorazowe i kompleksowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 2 kpc, obciążając nimi uczestnika postępowania ze względu na sprzeczność interesów i chybiony zarzut zasiedzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu, uwzględnianie obniżenia wartości nieruchomości, ocena zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu dla linii energetycznych, z uwzględnieniem zarzutu zasiedzenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przedsiębiorcy przysługuje prawo do ustanowienia służebności przesyłu na nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy służebnością przesyłu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 305(1) k.c., który umożliwia ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy w celu korzystania z urządzeń przesyłowych.

Czy właściciel nieruchomości ma prawo do jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel nieruchomości ma prawo do jednorazowego wynagrodzenia, które powinno uwzględniać obniżenie wartości nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 305(2) § 2 k.c. oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując, że wynagrodzenie powinno rekompensować cały uszczerbek właściciela, w tym utratę wartości nieruchomości.

Czy przedsiębiorca energetyczny nabył służebność przesyłu przez zasiedzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut zasiedzenia nie został udowodniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uczestnik nie wykazał precyzyjnie zakresu zasiedzianego prawa, nie przedstawił map przebiegu, a także nie udowodnił posiadania w dobrej wierze. Termin zasiedzenia nie upłynął przed wniesieniem wniosku.

Jak ustalić wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie powinno być ustalone na podstawie cen rynkowych, uwzględniając wartość nieruchomości, straty właściciela, stopień ingerencji w prawo własności oraz rodzaj i sposób eksploatacji urządzeń.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opiniach biegłych rzeczoznawców majątkowych i orzecznictwie Sądu Najwyższego, wskazując na konieczność kompleksowej wyceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustanowienie służebności przesyłu i zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznawnioskodawca
(...) Sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 305(1)

Kodeks cywilny

Umożliwia ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy.

k.c. art. 305(2) § § 2

Kodeks cywilny

Właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu, jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy.

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania w przypadku sprzecznych interesów stron.

Pomocnicze

k.c. art. 305(4)

Kodeks cywilny

Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych.

k.c. art. 49 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy urządzeń przesyłowych, które mogą obciążać nieruchomość.

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia.

k.c. art. 352 § § 1

Kodeks cywilny

Definiuje posiadanie służebności.

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Określa terminy zasiedzenia nieruchomości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność ustanowienia służebności przesyłu dla prawidłowego funkcjonowania sieci energetycznej. • Prawo właściciela do wynagrodzenia za obciążenie nieruchomości służebnością, w tym za obniżenie jej wartości. • Niespełnienie przesłanek zasiedzenia przez przedsiębiorcę energetycznego.

Odrzucone argumenty

Zarzut zasiedzenia służebności przesyłu przez przedsiębiorcę energetycznego. • Kwestionowanie przez uczestnika wysokości wynagrodzenia i zasadności uwzględnienia obniżenia wartości nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

Podstawą współczynnika K jest moja inteligencja. • Wynagrodzenie powinno uwzględniać cały uszczerbek będący następstwem ustanowienia służebności, a zatem również zmniejszenie wartości nieruchomości. • Uczestnik zgłosił zarzut zasiedzenia nieruchomości niejako „w ciemno”, nie mając w rzeczywistości sam przekonania, że jakiekolwiek zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu miało miejsce.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu, uwzględnianie obniżenia wartości nieruchomości, ocena zarzutu zasiedzenia służebności przesyłu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności przesyłu dla linii energetycznych, z uwzględnieniem zarzutu zasiedzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu służebności przesyłu i wynagrodzenia dla właścicieli nieruchomości, a także analizuje złożony zarzut zasiedzenia, co jest interesujące dla prawników i właścicieli nieruchomości.

Czy przedsiębiorca energetyczny może zasiedzieć służebność przesyłu? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 26 544 PLN

wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu: 8387 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst