I Ns 50/19

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2019-06-07
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweŚredniarejonowy
depozytylikwidacjarzeczy znalezionepostępowanie nieprocesowelegitymacja procesowastarostapowiat

Sąd Rejonowy w Brodnicy oddalił wniosek Skarbu Państwa o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów, uznając go za niedopuszczalny z powodu braku legitymacji wnioskodawcy.

Skarb Państwa – Starosta (...) złożył wniosek o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów złożonych do dnia 20 maja 2015 roku. Sąd Rejonowy w Brodnicy oddalił wniosek, wskazując, że zgodnie z ustawą o rzeczach znalezionych, właściwym do złożenia takiego wniosku jest powiat, a nie Skarb Państwa reprezentowany przez starostę. W związku z tym wniosek został uznany za niedopuszczalny.

Wnioskodawca, Skarb Państwa – Starosta (...), złożył wniosek o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów, które zostały złożone do dnia 20 maja 2015 roku. Pomimo wezwań kierowanych do uprawnionych, depozyty pozostały niepodjęte. Sąd Rejonowy w Brodnicy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 693¹⁸ § 1 i 2, art. 693¹⁹ k.p.c.) oraz ustawy z dnia 18 października 2006 roku o likwidacji niepodjętych depozytów (art. 9 ust. 1). Kluczowe znaczenie miały jednak przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o rzeczach znalezionych (art. 12 ust. 1 i 2), zgodnie z którymi zadanie przyjmowania i przechowywania rzeczy znalezionych oraz poszukiwania osób uprawnionych do ich odbioru, a także prowadzenia postępowań w tych sprawach, należy do zadań właściwego starosty, stanowiąc zadanie własne powiatu. Sąd uznał, że skoro uprawnionym do złożenia wniosku o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów jest powiat, to wniosek złożony przez Skarb Państwa – Starostę (...) jest niedopuszczalny. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a koszty postępowania związane z udziałem wnioskodawcy obciążono jego samego, zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o rzeczach znalezionych, zadania związane z depozytami należą do zadań własnych powiatu, a nie Skarbu Państwa. Właściwym do złożenia wniosku jest powiat.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Starosta (...)organ_państwowywnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

Ustawa o rzeczach znalezionych art. 12 § ust. 1

Określa zadania starosty w zakresie rzeczy znalezionych i depozytów.

Ustawa o rzeczach znalezionych art. 12 § ust. 2

Określa, że zadanie to stanowi zadanie własne powiatu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 693¹⁸ § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 693¹⁹ § pkt 1 – 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach w sprawach, w których nie ma zastosowania zasada odpowiedzialności za wynik procesu.

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów art. 9 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek złożony przez Skarb Państwa – Starostę (...) jest niedopuszczalny, ponieważ właściwym do jego złożenia jest powiat, zgodnie z ustawą o rzeczach znalezionych.

Godne uwagi sformułowania

zadanie, o którym mowa w ust. 1, stanowi zadanie własne powiatu wniosek Skarbu Państwa – Starosty (...) jest niedopuszczalny

Skład orzekający

Magdalena Pniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego podmiotu do składania wniosków o likwidację niepodjętych depozytów oraz interpretacja przepisów ustawy o rzeczach znalezionych w kontekście zadań powiatu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z depozytami i kompetencjami starosty/powiatu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i kompetencji organów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i administracyjnym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kto naprawdę odpowiada za niepodjęte depozyty? Sąd wyjaśnia kompetencje starosty.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I Ns 50/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: SSR Magdalena Pniewska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 r. w Brodnicy na posiedzeniu niejawnym z wniosku Skarbu Państwa – Starosty (...) , o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów postanawia: 1/ oddalić wniosek; 2/ ustalić, że wnioskodawca ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. /SSR Magdalena Pniewska/ UZASADNIENIE Wnioskodawca w dniu 21 lutego 2019 roku wniósł do tutejszego Sądu wniosek o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów wyszczególnionych we wniosku w punktach 1 do 52. Wskazał, że depozyty zostały złożone do dnia 20 maja 2015 roku, zaś pomimo wezwań w formie ogłoszeń, nie zgłosili się uprawnieni do pojęcia depozytów. Wezwany zarządzeniem z dnia 1 marca 2019 roku do prawidłowego oznaczenia strony wskazał, że wnioskodawcą jest Skarb Państwa – Starosta (...) . Zgodnie z przepisem art. 693 18 § 1 i 2 k.p.c. , w sprawach o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów, o ile przepisy innych ustaw nie stanowią inaczej właściwy jest sąd miejsca złożenia depozytu. Zgodnie z przepisem art. 693 19 pkt 1 – 3 k.p.c. , we wniosku o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu należy: 1) wskazać okoliczności, w których nastąpiło złożenie depozytu; 2) dokładnie określić depozyt podlegający likwidacji; 3) wskazać osobę, która jest uprawniona do odbioru depozytu. Zgodnie zaś z § 2 tegoż przepisu, w przypadku gdy nie jest znana osoba uprawniona do odbioru depozytu lub nie jest znane jej miejsce zamieszkania lub siedziba, wnioskodawca jest obowiązany przedstawić dowody potwierdzające dokonanie czynności mających na celu wyjaśnienie tych okoliczności. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz.U. Nr 208, poz. 1537) likwidację niepodjętego depozytu stwierdza sąd na wniosek przechowującego depozyt. Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o rzeczach znalezionych (t.j. z 12 kwietnia 2019 roku, Dz.U. z 2019 roku, poz. 908), prowadzenie postępowania w sprawach odbierania zawiadomień o znalezieniu rzeczy, przyjmowania i przechowania rzeczy znalezionych oraz poszukiwania osób uprawnionych do ich odbioru należy do zadań właściwego starosty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie ust. 2 tegoż przepisu, zadanie, o którym mowa w ust. 1, stanowi zadanie własne powiatu. Skoro zatem uprawnionym do złożenia wniosku o stwierdzenie likwidacji niepodjętych depozytów jest właściwym powiat, to wniosek Skarbu Państwa – Starosty (...) jest niedopuszczalny i jako taki powinien zostać oddalony. Orzeczenie o kosztach Sąd oparł o treść art. 520 § 1 k.p.c. /SSR Magdalena Pniewska/ Z/ 1) Zakreślić numer sprawy w Rep. Ns, 2) Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o apelacji, 3) Za 14 dni lub z apelacją. B. , 7.06.2019 roku Sędzia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI