I Ns 63/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zakazał rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o budżecie gminy i nakazał przeprosiny, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Z. L. dotyczącą rozpowszechniania nieprawdziwych informacji przez J. Z. i Komitet Wyborczy Wyborców J. Z. i (...). Sąd zakazał uczestnikom rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o braku środków w budżecie gminy na dokończenie ulicy oraz nakazał J. Z. przeproszenie wnioskodawcy za naruszające dobre imię stwierdzenia. Wniosek został oddalony w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział I Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku Z. L. przeciwko J. Z. i Komitetowi Wyborczemu Wyborców J. Z. i (...), reprezentowanemu przez pełnomocnika wyborczego G. S. Sprawa dotyczyła rozpowszechniania nieprawdziwych informacji w kontekście wyborczym. Sąd postanowił zakazać uczestnikom J. Z. i Komitetowi Wyborczemu Wyborców J. Z. i (...) rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o rzekomym braku środków w budżecie gminy P. na rok 2015 na dokończenie ul. (...). Ponadto, sąd nakazał uczestnikowi J. Z. przeproszenie wnioskodawcy Z. L. poprzez zamieszczenie na wskazanych portalach internetowych oświadczenia o treści przepraszającej za nieprawdziwe stwierdzenia dotyczące braku środków, naruszające dobre imię wnioskodawcy. Wniosek został oddalony w pozostałym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o rzekomym braku środków w budżecie gminy na dokończenie inwestycji, zawierających oceny działań polityka jako "aktu bezmyślności", "braku odpowiedzialności", "bezkarności i oszustwa wyborczego", narusza dobra osobiste i podlega zakazowi oraz nakazowi przeprosin.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podane przez uczestników informacje o braku środków w budżecie gminy na dokończenie ulicy były nieprawdziwe i naruszały dobre imię wnioskodawcy, zwłaszcza poprzez użycie obraźliwych określeń. W związku z tym, zastosowano środki ochrony dóbr osobistych w postaci zakazu rozpowszechniania nieprawdy i nakazu przeprosin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strona wygrywająca
Z. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Komitet Wyborczy Wyborców J. Z. i (...) | inne | uczestnik |
| G. S. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wyborczy |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 111
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o budżecie gminy narusza dobra osobiste. Stwierdzenia o "akcie bezmyślności", "braku odpowiedzialności", "bezkarności i oszustwie wyborczym" są obraźliwe i nieprawdziwe.
Godne uwagi sformułowania
"akt bezmyślności" "brak odpowiedzialności" "bezkarność i oszustwo wyborcze" "nabijania sobie głosów w J."
Skład orzekający
Andrzej Kuryłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych w kontekście kampanii wyborczej, odpowiedzialność za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu wyborczego i konkretnych sformułowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych w kontekście kampanii wyborczej, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Polityk musi przeprosić za kłamstwa o budżecie gminy – sąd wyznacza granice kampanii wyborczej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 63/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSO Andrzej Kuryłek Protokolant – sekretarz sądowy E. R. po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku Z. L. z udziałem J. Z. i Komitetu Wyborczego Wyborców J. Z. i (...) – reprezentowanego przez pełnomocnika wyborczego G. S. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy postanawia: 1. zakazać uczestnikom J. Z. i Komitetowi Wyborczemu Wyborców J. Z. i (...) reprezentowanemu przez pełnomocnika wyborczego G. S. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o rzekomym braku środków w budżecie gminy P. na 2015 rok na dokończenie ul. (...) ; 2. nakazać uczestnikowi J. Z. przeproszenie wnioskodawcy Z. L. poprzez napisanie i zamieszczenie na portalach internetowych (...) .pl oraz www. (...) .pl oświadczenia następującej treści: „ J. Z. przeprasza Pana Z. L. za treść nieprawdziwego oświadczenia umieszczonego na portalach internetowych (...) .pl oraz www. (...) .pl, dotyczącego rzekomego braku środków w budżecie gminy P. na 2015 rok na dokończenie ul. (...) , w szczególności za naruszające dobre imię Pana Z. L. , nie mające pokrycia w rzeczywistości, stwierdzenia o: »akcie bezmyślności«, »braku odpowiedzialności«, »bezkarności i oszustwie wyborczym« oraz o chęci »nabijania sobie głosów w J. «"; 3. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI