I NS 492/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Goleniowie oddalił wniosek o zasiedzenie pokoju, uznając go za część składową nieruchomości, a nie odrębny lokal, który mógłby być przedmiotem samoistnego posiadania.
Wnioskodawca S. R. domagał się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie własności pokoju w budynku przy ul. (...) w G., który zajmował od lat po swoich rodzicach. Gmina G. wniosła o oddalenie wniosku. Sąd Rejonowy w Goleniowie oddalił wniosek, argumentując, że pokój nie jest wyodrębnionym lokalem, lecz częścią składową nieruchomości, która nie może być samodzielnym przedmiotem zasiedzenia. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Wnioskodawca S. R. złożył wniosek o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności pokoju położonego w budynku przy ul. (...) w G. Wnioskodawca twierdził, że on i jego poprzednicy prawni (rodzice) posiadali lokal mieszkalny składający się z dwóch pokoi od początku lat 60. XX wieku. Gmina G., jako właściciel nieruchomości, wniosła o oddalenie wniosku. Sąd Rejonowy w Goleniowie, po przeprowadzeniu postępowania, oddalił wniosek. Kluczowym argumentem sądu było to, że sporny pokój nie stanowił wyodrębnionego lokalu, lecz był częścią składową nieruchomości gruntowej. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego (art. 47 § 1 k.c.) oraz utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności ani innych praw rzeczowych, a co za tym idzie, nie może być przedmiotem samoistnego posiadania prowadzącego do zasiedzenia. Sąd podkreślił, że posiadanie części składowej nieruchomości może być jedynie podstawą do nabycia własności w ramach innego prawa (np. najmu), ale nie prowadzi do zasiedzenia. Wnioskodawca nie wykazał, aby jego posiadanie miało charakter samoistny w odniesieniu do udziału we współwłasności nieruchomości, a jego wola posiadania nie była skierowana na wykonywanie prawa własności całej nieruchomości. W związku z tym, wniosek został oddalony. Sąd orzekł również o kosztach postępowania, stosując zasadę ponoszenia ich przez strony we własnym zakresie w postępowaniu nieprocesowym. W późniejszym postanowieniu z dnia 31 maja 2024 r. sąd uchylił punkt dotyczący przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, ponieważ wnioskodawca miał pełnomocnika z wyboru, a nie z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pokój stanowiący część składową nieruchomości nie może być przedmiotem samoistnego posiadania prowadzącego do zasiedzenia, ponieważ nie może być odrębnym przedmiotem własności ani innych praw rzeczowych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 47 § 1 k.c. i orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym część składowa rzeczy nie może być samodzielnym przedmiotem zasiedzenia. Wnioskodawca nie wykazał samoistnego posiadania udziału we współwłasności nieruchomości, a jedynie posiadanie części składowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Gmina G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina G. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 172
Kodeks cywilny
k.c. art. 172 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
k.c. art. 47 § 1
Kodeks cywilny
Część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych, a co za tym idzie, nie może być przedmiotem samoistnego posiadania ani zasiedzenia.
Pomocnicze
k.c. art. 46 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokój stanowiący część składową nieruchomości nie może być przedmiotem zasiedzenia. Posiadanie części składowej nie jest posiadaniem samoistnym w rozumieniu przepisów o zasiedzeniu. Wnioskodawca nie wykazał woli posiadania skierowanej na całą nieruchomość.
Odrzucone argumenty
Długoletnie posiadanie pokoju przez wnioskodawcę i jego poprzedników prawnych. Pokój był funkcjonalnie związany z lokalem wnioskodawcy.
Godne uwagi sformułowania
część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych nie może być przedmiotem samoistnego posiadania „jak właściciel” nie może być przedmiotem zasiedzenia
Skład orzekający
Aneta Iglewska-Wilczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej zasiedzenia części składowych nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedmiot zasiedzenia nie jest wyodrębnionym lokalem, a jedynie częścią składową nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym i nieruchomościach, ponieważ potwierdza kluczowe zasady dotyczące zasiedzenia części składowych nieruchomości.
“Czy można zasiedzieć pokój, który nie jest odrębnym lokalem? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I Ns 492/23 POSTANOWIENIE G. , dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSR Aneta Iglewska-Wilczyńska Protokolant Kinga Król po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na rozprawie sprawy z wniosku S. R. przy udziale Gmina G. o zasiedzenie nieruchomości I. oddala wniosek; II. przyznaje ze Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu r. pr. J. G. kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna udzieloną wnioskodawcy z urzędu; III. ustala, że koszty postępowania strony ponoszą we własnym zakresie. Sygnatura akt I Ns 492/23 POSTANOWIENIE G. , dnia 31 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny: PrzewodniczącySSR Aneta Iglewska-Wilczyńska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. R. przy udziale Gmina G. o zasiedzenie nieruchomości postanawia: uchylić punkt II postanowienia z 22 maja 2024 r. (w przedmiocie przyznania wynagrodzenia ze SP) i w konsekwencji zmienić numerację i dotychczasowy punkt III oznaczyć numerem II. Sygnatura akt I Ns 492/23 UZASADNIENIE Wnioskodawca S. R. wniósł o stwierdzenie, że nabył przez zasiedzenie własność pokoju położonego w budynku przy ul. (...) w G. (k. 3-4, sprecyzowanie stanowiska k. 42-45). W piśmie z 07.05.2024 r. pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zasiedzenie udziału w nieruchomości położonej przy ul. (...) . G. G. wniosła o oddalenie wniosku (k. 16-17). Wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, obejmującej ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej: Poprzednicy prawni wnioskodawcy E. i J. weszli w posiadanie lokalu mieszkalnego składającego się przedpokoju, kuchni, łazienki i z dwóch pokoi przejściowych na początku 1961 r., kiedy spaliło się ich mieszkanie w K. . Od samego początku mieszkanie składało się z dwóch pokoi i nikt tego nie kwestionował. S. R. jest właścicielem udziału w nieruchomości położonej przy ul. (...) . Po śmierci rodziców sam zajmuje lokal mieszkalny składający się z przedpokoju, kuchni, łazienki i dwóch pokoi. Pokoje są przechodnie, pomiędzy nimi znajduje się stara futryna. Z drugiego pokoju nie ma przejścia do innych pomieszczeń na ścianach nie ma śladów żeby takie przejście wcześniej było. Wnioskodawca mieszkanie przejął po rodzicach E. zmarłej 24.12.1975 r. i J. zmarłym 25.12.1990 r. Dowód: zeznania świadka G. M. rozprawa z 08.11.2023 r. 00:10 – 00:38 zeznania świadka J. B. z 20 marca 2024 r. k. 153; zeznania świadka K. S. z 15.05.2024 r. 00:08 – 00:27 postanowienia o nabyciu spadku k. 82 – 83; oględziny k. 164-165; dokumentacja zdjęciowa 167-168; kopie dokumentów z księgi wieczystej (...) k.67-107. Lokal mieszkalny, który zajmuje wnioskodawca położony jest w dwóch budynkach znajdujących się na dwóch działkach – nr (...) i nr (...) (budynki przylegają do siebie). Budynek przy ul. (...) znajdujący się na działce Gminnej składa się z kilku kondygnacji, ma wyodrębnione lokale i tylko lokal na parterze ma inny obrys. Lokal mieszkalny przy (...) (...) składa się z trzech pokoi. Przy wyodrębnianiu tego lokalu został pominięty pokój, który jest połączony z lokalem wnioskodawcy – adres (...) (...) . Dowód: rzuty pięter na w budynku przy ul. (...) w G. k. 126 -128; mapki 6-7. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o przedłożone do akt spawy dokumenty, których wiarygodności oraz prawdziwości nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Sąd dokonał ustaleń faktycznych również na podstawie zeznań świadków które były spójne i korelowały ze sobą. Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa: Postawę prawną wniosku stanowi przepis art. 172 k.c. Zgodnie z treścią tego przepisu posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność nieruchomości, jeżeli posiada ją nieprzerwanie od lat dwudziestu, jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. W przypadku zaś posiadania samoistnego nieruchomości w złej wierze termin zasiedzenia (czasu niezbędnego do uzyskania własności nieruchomości) wydłuża się do trzydziestu lat ( art. 172 § 2 kc ). Zasiedzenie, więc jest sposobem nabycia własności przez upływ czasu. Nabycie prawa własności w ten sposób następuje z chwilą upłynięcia czasu określonego w przepisach, a postanowienie sądu stwierdzające nabycie własności nieruchomości ma charakter deklaratywny. Dla ustalenia, zatem, czy nastąpiło nabycie prawa własności przez zasiedzenie niezbędnym jest wykazanie kumulatywnego zaistnienia dwóch przesłanek. Po pierwsze niezbędnym jest wykazanie faktu posiadania nieruchomości przez wnioskodawcę, przy czym musi to być posiadania samoistne i nieprzerwane. Drugą zaś – obok posiadania – przesłanką zasiedzenia jest upływ czasu wymagany przepisami Kodeksu cywilnego , albowiem samo władanie nieruchomością nie jest wystarczające do jej zasiedzenia. Przy czym czas niezbędny do stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości uzależniony jest od kwalifikacji posiadania samoistnego według dobrej lub złej wiary posiadacza. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wyżej wskazanych przesłanek powoduje, iż niemożliwym jest uznanie, że doszło do nabycia przez posiadacza własności nieruchomości w drodze zasiedzenia. Zgodnie z treścią art. 336 kc posiadanie jest to faktyczne władztwo nad rzeczą, przez które rozumie się samą możność władania rzeczą i jest ono kategorią faktyczną, a nie prawną. Jednakże nie każde władanie rzeczą jest posiadaniem samoistnym. Podstawową przesłanką zasiedzenia jest posiadanie samoistne przedmiotu zasiedzenia. Posiadanie samoistne, to posiadanie zwane też właścicielskim, bo posiadacz taki włada rzeczą jak właściciel, a od właściciela odróżnia go właściwie jedynie brak stosownego, odpowiadającego treści art. 140 kc , tytułu. O dopuszczalności takiego posiadania decyduje przede wszystkim dopuszczalność powstania prawa. Samoistne posiadanie zatem części składowych rzeczy (części budynków, lokali), w zakresie odpowiadającym uprawnieniom właściciela nie jest w ogóle możliwe, gdyż stosownie do przepisu art. 47 § 1 k.c. część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych . Jeżeli więc budynki lub ich części stanowią przedmiot odrębnej własności ( art. 46 § 1 k.c. ), a więc nie są częściami składowymi gruntu (lub budynku stanowiącego odrębną własność), to takie budynki (lokale) mogą być przedmiotem samoistnego posiadania, a z upływem czasu - zasiedzenia. A contrario, jeżeli jednak budynki lub ich części nie stanowią przedmiotu odrębnej własności (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie), a więc są częściami składowymi gruntu (innej nieruchomości), to takie budynki (lokale) nie mogą być przedmiotem samoistnego posiadania, ani, co z tego oczywiście wynika, zasiedzenia (Post. SN z dnia 6 czerwca 1973 r., I CR 413/73, niepubl.). Będący przedmiotem postępowania pokój nie jest lokalem wyodrębnionym, a co za tym idzie jest on częścią składową nieruchomości, na której posadowiony jest budynek (przy ul. (...) ), w którym się znajduje. Nie ma wątpliwości, że pokój, którego dotyczy wniosek jest od lat (od kiedy zasiedlili go rodzice wnioskodawcy na początku lat sześćdziesiątych) funkcjonalnie związany z lokalem wnioskodawcy. Nie może jednak prowadzić do zasiedzenia udziału we współwłasności nieruchomości korzystanie z pokoju, nie stanowiącego wyodrębnionego lokalu. Jak wskazał Sąd Najwyższy w Postanowieniu z dnia 21 stycznia 2009 r. (III CSK 229/08, niepubl.) „zgodnie z art. 47 § 1 kc część składowa nie może stanowić odrębnego przedmiotu własności i innych praw rzeczowych , a co za tym idzie nie może być przedmiotem samoistnego posiadania „jak właściciel”, a więc niedopuszczalne jest jej zasiedzenie”. Tak samo wypowiedział się Sąd Najwyższy w orzeczeniach z dnia 19 stycznia 1988 r. (III CRN 459/87, nie publ.) i z dnia 15 marca 1989 r. (III CZP 14/89, OSNCP 1990/2/27). Budynki i lokale mogą być więc przedmiotem posiadania w zakresie prawa własności tylko o tyle, o ile stanowią odrębne nieruchomości w rozumieniu art. 46 kc. Jeżeli zaś stanowią część składową gruntu, mogą być przedmiotem posiadania tylko w zakresie innego prawa (np. najmu, użyczenia), ale takie posiadanie nie prowadzi do zasiedzenia. Jedynie wyjątkowo można by dopuścić do sytuacji, w której przez posiadanie pomieszczeń w budynku doszło do nabycia ułamkowej części nieruchomości gruntowej, ale warunkiem sine qua non do tego muszą być dowody, iż wola posiadania była skierowana na wykonywanie prawa własności całej nieruchomości, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Reasumując stwardzić należy, że wnioskodawca nie był samoistnym posiadaczem pomieszczenia - pokoju znajdującego się w budynku nr (...) , jako części składowych tej nieruchomości, a zatem nie mógł nabyć w drodze zasiedzenia pokoju, ani udziału ułamkowego w nieruchomości, której częścią składową ten pokój jest. W konsekwencji, na podstawie art. 386 § 1 kpc , orzeczono jak w sentencji. O kosztach postepowania, Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. W postępowaniu nieprocesowym jest zasadą, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie ( art. 520 § 1 k.p.c. ). Postanowieniem z dnia 31.05.2024. sąd uchylił pkt. II postanowienia bowiem omyłkowo przyznano pełnomocnikowi wnioskodawcy wynagrodzenie ze Skarbu Państwa mimo, że wnioskodawca miał pełnomocnika z wyboru.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI