Orzeczenie · 2018-04-24

I NS 467/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Jaśle
Miejsce
Jasło
Data
2018-04-24
SAOSCywilnewłasność i inne prawa rzeczoweNiskarejonowy
współwłasnośćrzecz wspólnasamochódzełomowaniestan technicznykoszty naprawyinteres współwłaścicielisądowe rozstrzygnięcie

Wnioskodawca J. F. złożył wniosek o upoważnienie do rozporządzenia rzeczą wspólną, którą jest samochód osobowy marki S. (...) współwłasny z uczestnikiem M. L. , poprzez jego zezłomowanie. Jako przyczynę podał zły stan techniczny pojazdu, który uniemożliwia przejście badania technicznego, a koszty naprawy przekraczają jego wartość. Wnioskodawca nabył udział we współwłasności od swojej córki, byłej żony uczestnika. Uczestnik M. L. wniósł o oddalenie wniosku, zaprzeczając próbom kontaktu ze strony wnioskodawcy i twierdząc, że pojazd po drobnych naprawach może być eksploatowany. Sąd Rejonowy w Jaśle, po rozpoznaniu sprawy, oddalił wniosek. Sąd ustalił, że samochód jest współwłasnością stron, a jego ostatnie badanie techniczne z 01.02.2018 r. zakończyło się wynikiem negatywnym z powodu usterek układu hamulcowego, poduszki powietrznej, świateł i elementów podwozia. Sąd uznał, że czynność zezłomowania pojazdu jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd, wymagającą zgody wszystkich współwłaścicieli lub rozstrzygnięcia sądu. Jednakże, wnioskodawca nie wykazał, że pojazd stanowi odpad w rozumieniu przepisów o recyklingu ani że naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona. Twierdzenia wnioskodawcy o kosztach naprawy i chęć zwolnienia się z obowiązku ubezpieczenia OC nie były wystarczające do uwzględnienia wniosku, zwłaszcza wobec stanowczego sprzeciwu uczestnika. Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 199 k.c. w kontekście zezłomowania współwłasnego pojazdu, gdzie jeden ze współwłaścicieli sprzeciwia się tej czynności. Podkreślenie obowiązku dowodowego wnioskodawcy w wykazaniu stanu pojazdu jako odpadu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności pojazdu i braku zgody jednego ze współwłaścicieli na jego zezłomowanie. Wymaga indywidualnej oceny stanu technicznego pojazdu i interesów stron.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd powinien udzielić zezwolenia na zezłomowanie współwłasnego pojazdu, gdy jeden ze współwłaścicieli wnosi o takie zezwolenie, a drugi się sprzeciwia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie udzieli zezwolenia, jeśli wnioskodawca nie wykaże, że pojazd stanowi odpad wymagający zezłomowania i że czynność ta jest zgodna z interesami obu współwłaścicieli.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zezłomowanie pojazdu jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd. Wnioskodawca nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że pojazd jest odpadem i że jego naprawa jest ekonomicznie nieuzasadniona. Wobec sprzeciwu drugiego współwłaściciela i braku dowodów, czynność uznano za niecelową i sprzeczną z jego interesem.

Czy stan techniczny pojazdu, który nie przeszedł badania technicznego i wymaga napraw, uzasadnia jego zezłomowanie jako czynność przekraczającą zwykły zarząd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sam fakt niesprawności pojazdu i negatywnego wyniku badania technicznego nie jest wystarczający do uznania go za odpad i zezłomowania, jeśli nie wykazano, że naprawa jest niemożliwa lub ekonomicznie nieuzasadniona.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wnioskodawca, zgodnie z art. 6 k.c., miał obowiązek udowodnienia, że stan techniczny pojazdu kwalifikuje go do zezłomowania. Przedłożone dowody, w tym negatywne badanie techniczne, nie były wystarczające do wykazania, że naprawa jest niemożliwa lub nieopłacalna, zwłaszcza w kontekście sprzeciwu drugiego współwłaściciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
uczestnik M. L.

Strony

NazwaTypRola
J. F.osoba_fizycznawnioskodawca
M. L.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Do rozporządzenia rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Prd art. 79 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Zezłomowanie pojazdu prowadzi do jego wyrejestrowania i wyłączenia z dalszej eksploatacji.

u.r.p.w.e. art. 3 § 6

Ustawa o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji

Pojazd wycofany z eksploatacji jest pojazdem stanowiącym odpad.

k.p.c. art. 520 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o zniesienie współwłasności sąd może w zasadzie obciążyć strony kosztami postępowania stosunkowo do ich udziału w prawie i interesu prawnego, który każdy z nich miał w uzyskaniu orzeczenia o kosztach. Jednakże w sprawach, w których strony miały różne interesy, sąd może rozstrzygnąć o kosztach stosując zasady ogólne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan techniczny pojazdu uniemożliwia przejście badania technicznego. • Koszty naprawy przekraczają wartość pojazdu. • Zezłomowanie pojazdu jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawca próbował nawiązać kontakt z uczestnikiem w sprawie samochodu. • Chęć zwolnienia się z obowiązku opłacania ubezpieczenia OC uzasadnia zezłomowanie.

Godne uwagi sformułowania

wnioskodawca nie wykazał, ażeby stan techniczny pojazdu pozwalał na uznanie go za odpad, wymagający zezłomowania • same twierdzenia wnioskodawcy o tym, że koszty naprawy przekraczałyby wartość samochodu, są niewystarczające dla uznania potrzeby dokonania wnioskowanej czynności • zamierzoną przez wnioskodawcę czynność należało uznać za niecelową i sprzeczną z interesem drugiego współwłaściciela

Skład orzekający

Grzegorz Wanat

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 199 k.c. w kontekście zezłomowania współwłasnego pojazdu, gdzie jeden ze współwłaścicieli sprzeciwia się tej czynności. Podkreślenie obowiązku dowodowego wnioskodawcy w wykazaniu stanu pojazdu jako odpadu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności pojazdu i braku zgody jednego ze współwłaścicieli na jego zezłomowanie. Wymaga indywidualnej oceny stanu technicznego pojazdu i interesów stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy codziennego problemu współwłasności i zarządzania wspólnym mieniem, jakim jest samochód. Choć nie jest przełomowa, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sytuacji konfliktu między współwłaścicielami.

Współwłasność samochodu: czy możesz zezłomować auto bez zgody drugiego właściciela?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 480 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst