I Ns 457/13

Sygn. akt I Ns 457/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSR Małgorzata Gładysz - Wójcik Protokolant Martyna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014r.w Świdnicy na rozprawie sprawy z wniosku P. B. przy udziale W. B. o podział majątku wspólnego postanawia: I. ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawcy P. B. i uczestniczki postępowania W. B. wchodzi lokal mieszkalny nr (...) , stanowiący odrębną nieruchomość położony w budynku przy ul. (...) w Ś. , dla którego prowadzona jest księga wieczysta o nr (...) wraz z udziałem związanym z własnością tego lokalu w wysokości (...) objętym KW nr (...) – o wartości 150.000,00 zł ( sto pięćdziesiąt tysięcy złotych ) ; II. ustalić, że udziały stron w majątku opisanym wyżej są równe i wynoszą po ½; III. ustalić, że wnioskodawca P. B. poniósł nakłady ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny stron w kwocie 18.967,44 zł ; IV. dokonać podziału majątku wspólnego opisanego wyżej w ten sposób, że przyznać go na rzecz wnioskodawcy P. B. ; V. zasądzić od wnioskodawcy P. B. na rzecz uczestniczki postępowania W. B. kwotę 65.516,28 zł ( sześćdziesiąt pięć tysięcy pięćset szesnaście złotych dwadzieścia osiem groszy ) tytułem spłaty jej udziału w majątku wspólnym opisanym wyżej – w terminie 3-ch miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia – z odsetkami ustawowymi do dnia zapłaty ; VI. oddalić dalej idący wniosek ; VII. zasądzić pod uczestniczki postępowania W. B. na rzecz wnioskodawcy P. B. kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej ; VIII. ustalić, że każda ze stron ponosi koszty tego postępowania we własnym zakresie związane ze swym udziałem w sprawie ; IX. przyznać A. . Ł. B. wynagrodzenie w kwocie 3.600,00 zł + 23% VAT z tytułu pełnienia funkcji kuratora ustanowionego dla uczestniczki postępowania i kwotę tę wypłacić ze Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Ś. . Sygn. akt: I Ns 457/13 UZASADNIENIE Wnioskodawca P. B. wniósł o podział majątku wspólnego nabytego w czasie trwania małżeńskiej wspólności majątkowej ustawowej z uczestniczką postępowania W. B. , w skład którego wchodzi lokal mieszkalny położony w Ś. przy ulicy (...) o wartości 150.000,00 zł. Wnioskodawca wniósł o przyznanie mu tegoż majątku. Na uzasadnienie przedmiotowego wniosku wnioskodawca podał, że strony zawarły małżeństwo w dniu 8 lipca 1995 r. r. i nie zawierały żadnych umów małżeńskich majątkowych, a zostało ono rozwiązane przez rozwód w dniu 18 lutego 2009 r. Nadto wnioskodawca podał, że opisany lokal mieszkalny strony nabyły w dniu 10.08.1995 r., przy czym przed zawarciem umowy wnioskodawca wpłacił sprzedającemu kwotę 14.587 zł tytułem ceny, zaś jej resztę strony zapłaciły w ratach miesięcznych po 4.862,33 zł każda poczynając od miesiąca sierpnia 1995 r., przy czym środki pieniężne na ten cel pochodziły z darowizn od krewnych wnioskodawcy. Zdaniem wnioskodawcy środki te stanowiły majątek osobisty wnioskodawcy, z których strony zakupiły przedmiotowy lokal mieszkalny oraz wyremontowały go. Jednocześnie wnioskodawca zażądał rozliczenia nakładów jakie poniósł w okresie od 1.01.2007 r. do chwili obecnej z tytułu wszelkich kosztów utrzymania mieszkania w łącznej kwocie 12.210.21 zł, z których połowę tych kosztów, czyli kwotę 6.105,10 zł należy odjąć od kwoty spłaty należnej uczestniczce postępowania z tytułu wyrównania jej udziału w powyższym dorobku. Nadto, na tych samych zasadach, wnioskodawca zażądał rozliczenia kosztów jakie poniósł on z tytułu opłat za gaz, które to opłaty wyniosły łącznie za okres od 12.03.2008 r do 11/2012 r. kwotę 3.909,42 zł, co oznacza, że połowę tej sumy, czyli 1954,71 zł należy odjąć od spłaty należnej uczestniczce, która w w/w lokalu nie mieszka od dnia 7.08.2006 r., gdyż opuściła go dobrowolnie zabierając swoje rzeczy, po czym została z tego lokalu wymeldowana. Ponieważ wnioskodawcy nie jest znane jej miejsce pobytu wniósł on o ustanowienie dla niej kuratora. Kurator ustanowiony dla uczestniczki - adwokat Ł. B. - w odpowiedzi na wniosek zgodził się z wnioskiem w zakresie ustalenia, iż w skład majątku wspólnego stron wchodzi opisany wyżej lokal mieszkalny o wartości podanej we wniosku, jak również wyraził zgodę na podział tego majątku przez przyznanie go w całości na rzecz wnioskodawcy oraz zażądał zasądzenia od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania połowy wartości tego majątku w kwocie 75.000 zł w terminie 3-ch miesięcy od daty uprawomocnienia się postanowienia. Na uzasadnienie swego stanowiska kurator podał, że z treści umowy nabycia lokalu zawartej w formie aktu notarialnego wynika jednoznacznie, iż strony nabyły go z majątku wspólnego i do majątku wspólnego, a zatem nie można uznać za wiarygodne tych twierdzeń wnioskodawcy, w których podał on, że zapłacił całą cenę nabycia z majątku odrębnego mającego pochodzić z darowizn od jego krewnych. Zdaniem kuratora umowy darowizn są niewiarygodne, gdyż zachodzi wątpliwość, aby w rzeczywistości dokumentowały one czynności, które faktycznie miały miejsce, bowiem sporządzone zostały wyłącznie na potrzeby postępowania o podział dorobku lub dotyczą przekazywania pieniędzy na zupełnie inny cel, a świadczy o tym fakt, iż w umowie notarialnej zakupu mieszkania zostało zapisane, że kwota 10.943 zł została zapłacona przez obie strony wspólnie jeszcze przed podpisaniem tego aktu, a nadto z treści załączonych do wniosku dowodów wpłaty wynika, że wpłacającym był jedynie wnioskodawca, co nie oznacza, że wpłat tych dokonał on z majątku osobistego. Poza tym kurator zauważył, że pozostała cena nabycia mieszkania miała być zapłacona przez strony w równych trzech ratach, po 4.862,33 zł każda, a ponieważ pierwsza z nich została zapłacona w sierpniu 1995 r., to zapłata ostatniej z tych rat przypadała na październik 1995 r., choć treść złożonych przez wnioskodawcę wpłat wskazuje, że wpłaty tej raty dokonano do 27.12.1995 r., a więc przed rzekomymi darowiznami datowanymi na 31.12.1995 r. Zdaniem kuratora fakty te stanowią jednoznacznie o tym, że opisany lokal mieszkalny stanowi majątek wspólny stron i w wyniku jego podziału uczestniczce należy się kwota 75.000 zł, która może być ewentualnie pomniejszona o udział uczestniczki w kosztach utrzymania mieszkania, ale tylko za okres liczony od dnia ustania małżeńskiej wspólności majątkowej stron. Wnioskodawca nie podzielił powyższego poglądu kuratora uczestniczki postępowania i odstąpił jedynie od rozliczenia kosztów poniesionych przez wnioskodawcę za zużycie gazu. (k. 105 verte) Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Wnioskodawca P. B. i uczestniczka postępowania W. B. zawarli małżeństwo w dniu 8.07.1995r. Strony nie zawierały małżeńskich umów majątkowych. W czasie trwania małżeńskiej wspólności majątkowej strony nabyły majątek w postaci lokalu mieszkalnego nr (...) stanowiącego odrębną nieruchomość położonego w budynku nr (...) Ś. przy ulicy (...) , dla którego prowadzona jest księga wieczysta kw nr (...) wraz z udziałem Wnioskodawca P. B. przed zawarciem małżeństwa z uczestniczką postępowania wpłacił łącznie kwotę 10.943 zł ze swojego majątku osobistego, jaki posiadał z darowizn od swojej rodziny, na poczet ceny nabycia przez strony opisanego lokalu mieszkalnego. Wnioskodawca zapłaty tej kwoty dokonał w 3-ch transzach: w dniu 25.04.1995 r. w kwocie 3.647 zł, w dniu 25.05.1995 r. w kwocie 3.648 zł i w dniu 3.07.1995 r. w kwocie 3.648 zł. (dowód: potwierdzenie wpłat - k.13,14 +verte; zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków: E. P. i A. K. -k. 130-132) Od dnia opuszczenia mieszkania stron przez uczestniczkę postępowania wszystkie opłaty czynszowe uiszczał wyłącznie wnioskodawca P. B. . W okresie od 1.07.2007 r. do listopada 2012 r. wysokość tych opłat wyniosła łącznie 12.210 zł. (dowód: zestawienie naliczeń i opłat: k.13 verte, k. 15 - 19) Sąd zważył, co następuje. Na podstawie ustalonego wyżej stanu faktycznego, w oparciu o przeprowadzone dowody Sąd ustalił, że majątek wspólny stron zgromadzony w czasie trwania małżeńskiej wspólności ustawowej stanowi opisany wyżej lokal mieszkalny wraz z udziałem związanym z własnością tego lokalu o wartości 150.000 zł, co do której obie strony są zgodne. Sąd dokonał również rozliczenia nakładów jakie wnioskodawca poniósł ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny stron w postaci opłat za tenże lokal, lecz rozliczeniu podlegała wyłącznie ta ich część jaka została zapłacona już po ustaniu wspólności małżeńskiej stron co nastąpiło, jak wskazano wyżej, w dniu 4.03 2009 r., bowiem w tej dacie uprawomocnił się wyrok orzekający o rozwiązaniu małżeństwa stron przez rozwód. Zatem stanowisko kuratora uczestniczki, wedle którego rozliczeniu podlegają wyłącznie nakłady od tej daty jest w pełni uzasadnione. Z drugiej jednak strony nie można podzielić poglądu kuratora, że cała cena nabycia mieszkania została uiszczona z majątku wspólnego stron, gdyż przeczą temu dowody w postaci 3-ch wpłat, łącznie kwoty 10.943 zł dokonane przez powstaniem wspólności majątkowej małż. stron. Wprawdzie w dacie tychże wpłat żadna ze stron nie pracowała, ale jak zeznali świadkowie: matka i wujek wnioskodawcy ( T. P. , K. B. ) pieniądze na ten cel otrzymał od nich wnioskodawca w formie darowizn pieniężnych. Podobnie rzecz się miała z pozostałą ceną nabycia, czyli z kwotą 14.587 zł, którą strony wpłaciły już po zawarciu małżeństwa, spłacając ostatnią ratę w październiku 1995 r., którą to kwotę otrzymały w drodze darowizn także od członków rodziny wnioskodawcy. Tym samym wnioskodawca nie wykazał w żaden sposób, że wszystkie środki na zakup lokalu pochodziły z jego majątku osobistego. Z zeznań w/w świadków wynika jednoznacznie, że darowizna na pokrycie ceny zakupu lokalu, przynajmniej w zakresie kwoty 14.587 zł była darowizną dla #r obojga stron. Świadek K. B. zeznał bowiem: „Ja pożyczyłem mojej mamie pieniądze po to, aby ona mogła im te pieniądze dać na zakup tego mieszkania", " usankcjonowaliśmy to w formie darowizny, ale już po akcie kupna tego mieszkania. Młodzi nie byli w stanie sobie kupić czegokolwiek, więc podjęliśmy takie właśnie decyzje..", „Oprócz tej pożyczki dla mamy ja i mój tata daliśmy im jeszcze darowizny pieniężne na to mieszkanie.." „prostuję, mój zamiar był taki, aby kupić to mieszkanie dla obojga, ale ostatecznie zdecydowaliśmy, że będą to darowizny "(k.94 95) Zatem z powyższych dowodów wynika jednoznacznie, ze w/w kwota 14.587 zl stanowiła darowiznę dla stron, skoro strony wpłaty ostatniej raty ceny nabycia dokonały w październiku 1995 r., zaś darowizny miały miejsce w dniu 31.12.1995 r. Dokonując rozliczenia stron Sąd miał na względzie, że udziały stron w tym majątku są równe i wynoszą po co oznacza, że uczestniczce post. należy się od wnioskodawcy, co do zasady, kwota 75.000 zł z tytułu spłaty jej udziału. Kwota ta podlega zmniejszeniu o wartość nakładów wnioskodawcy: lA z kwoty 10.943 zł, co daje kwotę 5.471,50 zł oraz x/2 z kwoty nakładów na mieszkanie za okres od 4.03.2009 r. do 11.2012 r. wynoszącej łącznie 8.024,44 zł : 2 = 4.012,22 zł. Suma w/w kwot (4.012,22 zł + 5.471,50 zł) wyraża się kwotą 9.483,72 zł. Oznacza to, że od kwoty 75.000 zł należy odjąć kwotę 9.483,72 zł, co daje kwotę 65.516,28 zł jako ostateczną kwotę należną uczestniczce postępowania z tytułu spłaty jej udziału w opisanym wyżej majątku wspólnym stron. Termin spłaty tej kwoty Sąd ustalił mając na uwadze fakt, iż wnioskodawca nie oponował propozycji kuratora w tym zakresie, a nadto Sąd miał na uwadze, że w przedmiotowym lokalu nie zamieszkuje żadna ze stron, gdyż wnioskodawca mieszka od wielu lat ze swoją rodziną, tj. z dziećmi i drugą żoną w Szwajcarii, gdzie pracuje i nie wykazał Sądowi, że w w/w terminie nie będzie mógł dokonać spłaty powyższej kwoty. Sąd nie znalazł również podstawy prawnej do uwzględnienia wniosku wnioskodawcy o ustalenie, że nakładem jaki poniósł on ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny stron był jego osobisty wkład polegający na włożeniu własnej robocizny w remont wspólnego mieszkania stron, a co za tym idzie Sąd oddalił wniosek P. B. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia wartości tej robocizny. Zgodnie z art. 46 par. 1 kod. rodz. i op. każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. Może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny. Nie można żądać zwrotu wydatków i nakładów zużytych w celu zaspokojenia potrzeb rodziny, chyba że zwiększyły wartość majątku w chwili ustania wspólności. Z powyższego unormowania wynika jednoznacznie, że ustawodawca uregulował w nim wyłącznie nakłady finansowe i rzeczowe, a nie osobiste w postaci np. osobistej pracy, wysiłku czy zaangażowania małżonków. Wnioskodawca wkładając własną pracę w remont mieszkania stron działał wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb rodziny, którą założył poprzez zawarcie małżeństwa z uczestniczką postępowania. Gdyby przyjąć tok myślenia i argumentacji wnioskodawcy za słuszny należałoby uznać, że i uczestniczce należny jest zwrot nakładów jakie poniosła w związku z osobistym wkładem np. w urodzenie dzieci, ich wychowanie, pieczę nad nimi, zajmowanie się domem itp., co z oczywistych względów jest, zdaniem Sądu, sprzeczne z przepisami ustawy Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy w zakresie praw 1 obowiązków małżonków. Wedle bowiem przepisu art. 27 cyt. ustawy oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji na mocy art.31, art. 33 ust.4, art. 43 par.l, art.45par.l i 2, art. 46 - kod. rodz. i opiek, w zw. z art. 680 kpc i art. 688 kpc oraz art. 618 kpc . O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 520 par. 1 kpc mając przy tym na uwadze tezę uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23.10.2013 r., IV CZ 74/13, wedle której w sprawach o podział majątku wspólnego nie występuje sprzeczność interesów, o której mowa w art. 520 par. 2 i 3 kpc , niezależnie od stanowiska stron i zgłaszanych przez nie twierdzeń i wniosków w przedmiocie składu, wartości i sposobu podziału majątku wspólnego. W postępowaniu tym strony są także w równym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem i ich interesy są wspólne o tyle, że celem postępowania jest wyjście ze wspólności majątkowej i uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych.