III Ca 1202/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o podziale majątku wspólnego i umorzył postępowanie po cofnięciu wniosku przez wnioskodawczynię w związku z pozasądowym ugodowym zakończeniem sporu.
Wnioskodawczyni M. B. zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach dotyczące podziału majątku wspólnego. W toku postępowania odwoławczego wnioskodawczyni cofnęła wniosek, powołując się na pozasądowe ugodowe zakończenie sporu z uczestnikiem postępowania D. B. Uczestnik poparł jej wniosek. Sąd Okręgowy, uznając cofnięcie wniosku za skuteczne, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni M. B. i uczestnika postępowania D. B. Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał w tej sprawie postanowienie, które zostało zaskarżone przez wnioskodawczynię. Wnioskodawczyni zarzucała błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa procesowego. Jednakże, w trakcie postępowania apelacyjnego przed Sądem Okręgowym w Gliwicach, wnioskodawczyni cofnęła swój wniosek, wskazując na zawarcie pozasądowej ugody z uczestnikiem postępowania. Uczestnik postępowania D. B. potwierdził zawarcie ugody i poparł wniosek o umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie wniosku nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. W związku z tym, na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 355 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu zostały przyznane adwokatom od Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię, poparte przez uczestnika, w związku z pozasądowym ugodowym zakończeniem sporu, jest skuteczne i nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego. W związku z tym, na mocy przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| D. B. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Gmina G. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
w związku z art. 355 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 7 pkt 10
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
o należną stawkę podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozasądowe ugodowe zakończenie sporu. Skuteczne cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza także do obejścia prawa nastąpiło to w następstwie pozasądowego ugodowego zakończenia sporu pomiędzy nimi
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Dyrda
członek
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody pozasądowej i skutecznego cofnięcia wniosku w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obie strony zgadzają się na umorzenie postępowania po zawarciu ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ugoda pozasądowa może zakończyć postępowanie sądowe, nawet na etapie apelacji, co jest praktycznym aspektem prawa procesowego.
“Ugoda pozasądowa zakończyła sprawę o podział majątku na etapie apelacji.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1202/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Andrzej Dyrda SR (del.) Roman Troll Protokolant Aneta Puślecka po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na rozprawie sprawy z wniosku M. B. z udziałem D. B. i Gminy G. o podział majątku wspólnego na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I Ns 512/12 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 1, 2, 3, 4 i 5 i umorzyć postępowanie; 2. przyznać adwokatowi E. Ł. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w G. kwotę 2.214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych), w tym 414 zł (czterysta czternaście złotych) podatku od towarów i usług, z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. przyznać adwokatowi W. G. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 2.214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych), w tym 414 zł (czterysta czternaście złotych) podatku od towarów i usług, z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej uczestnikowi postępowania z urzędu w postępowaniu odwoławczym. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Ca 1202/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 16 12 2013r. dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni M. B. i uczestnika postępowania D. B. . Orzeczenie to zaskarżyła wnioskodawczyni M. B. , która wnosiła o jego zmianę, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe oraz popełniono błędy w ustaleniach faktycznych. W toku postępowania odwoławczego wnioskodawczyni M. B. cofnęła wniosek oraz wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania. Podnosiła, że doszło do pozasądowego ugodowego zakończenia sporu pomiędzy nią i uczestnikiem postępowania. Uczestnik postępowania D. B. w piśmie z dnia 10 03 2015r. potwierdził, że doszło do pozasądowego ugodowego zakończenia sporu i wnosił umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : W toku postępowania odwoławczego wnioskodawczyni cofnęła wniosek oraz wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, a uczestnik postępowania D. B. poparł jej wniosek. Nastąpiło to w następstwie pozasądowego ugodowego zakończenia sporu pomiędzy nimi i tym samym, cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza także do obejścia prawa w rozumieniu regulacji art. 203 §4 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. W następstwie w sprawie doszło do cofnięcia wniosku ze skutkiem prawnym, co zgodnie z regulacją art. 386 § 1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 355 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania. Reasumując na skutek skutecznego cofnięcia wniosku przez wnio-skodawczynię uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie na mocy art. 386 § 3 k.p.c. Ustanowionym z urzędu adwokatom reprezentującym wnioskodawczynię i uczestnika postępowania D. B. przyznano wynagrodzenia od Skarbu Państwa w oparciu o regulację § 19 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2 i § 7 pkt 10 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami), zwiększając je stosownie do regulacji § 2 ust 3 rozporządzenia o należną stawkę podatku od towarów i usług. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę