I NS 433/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Maria i Ryszard Pucykowie złożyli skargę konstytucyjną, podnosząc zarzuty niezgodności art. 393 Kodeksu postępowania cywilnego z art. 183 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 172 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego z art. 21 Konstytucji RP. Skarżący wskazywali na błędne ustalenia faktyczne sądów niższych instancji w sprawie stwierdzenia nabycia własności przez zasiedzenie, mimo wcześniejszego nabycia nieruchomości na podstawie umowy sprzedaży. Kwestionowali również ograniczenia w możliwości wniesienia kasacji, uznając je za sprzeczne z pozycją ustrojową Sądu Najwyższego i zasadą państwa prawnego. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 26 lutego 2003 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze, stwierdzając, że art. 183 ust. 1 Konstytucji nie stanowi samoistnego źródła praw, a zarzuty dotyczące art. 172 KC są bezzasadne, ponieważ skarżący nabyli nieruchomość od podmiotu, któremu nie przysługiwało prawo własności. W konsekwencji, postanowienie o stwierdzeniu nabycia własności przez zasiedzenie nie naruszało ich prawa własności. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Trybunału, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał uznał jednak zażalenie za bezzasadne, wskazując na brak jego uzasadnienia i odniesienia do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 183 ust. 1 Konstytucji RP jako przepisu ustrojowego, a nie źródła praw konstytucyjnych; zasady oceny skarg konstytucyjnych dotyczących przepisów proceduralnych i materialnych; zasady dotyczące nabycia własności przez zasiedzenie w kontekście ochrony własności konstytucyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji skarżących i ich argumentacji; orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 393 KPC, ograniczający możliwość wniesienia kasacji, jest zgodny z art. 183 ust. 1 Konstytucji RP, określającym pozycję ustrojową Sądu Najwyższego?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ art. 183 ust. 1 Konstytucji RP nie stanowi samoistnego źródła wolności lub praw, a jedynie określa pozycję ustrojową Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zarzut naruszenia art. 183 ust. 1 Konstytucji RP nie może stanowić podstawy do merytorycznego rozpoznania skargi, gdyż przepis ten nie kreuje praw ani wolności konstytucyjnych.
Czy art. 172 § 1 i 2 KC, dotyczące nabycia własności przez zasiedzenie, jest zgodny z art. 21 Konstytucji RP (ochrona własności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis jest zgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że skarżący nabyli nieruchomość od podmiotu, któremu nie przysługiwało prawo własności. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia własności przez zasiedzenie przez osobę trzecią, choć dotyczy interesów majątkowych skarżących, nie narusza ich prawa własności, gdyż nie posiadali go w momencie zasiedzenia.
Czy postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej zostało wydane z naruszeniem art. 36 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Trybunał uznał zażalenie za bezzasadne, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzasadnił zarzutu naruszenia art. 36 ustawy o TK, ograniczając się do przepisania fragmentów skargi konstytucyjnej i braku odniesienia do podstaw odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Maria Pucyk | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Ryszard Pucyk | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 172 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Regulacja dopuszcza sytuację, gdy nabywcy tracą prawo do nieruchomości, mimo zachowania staranności, jeśli zgłosi się pretendent do własności przed zasiedzeniem.
Konstytucja RP art. 183 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa pozycję ustrojową Sądu Najwyższego, nie stanowi samoistnego źródła wolności lub praw.
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenia kasacji pozwalają praktycznie w każdej sprawie odmówić przyjęcia kasacji.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawnego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
u.o.TK art. 36
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Przesłanki odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 183 ust. 1 Konstytucji RP nie jest samoistnym źródłem praw konstytucyjnych. • Skarżący nie nabyli prawa własności nieruchomości przed zasiedzeniem przez osobę trzecią. • Brak uzasadnienia zażalenia na postanowienie Trybunału.
Odrzucone argumenty
Art. 393 KPC narusza art. 183 ust. 1 Konstytucji RP. • Art. 172 KC narusza art. 21 Konstytucji RP. • Postanowienie Trybunału narusza art. 36 ustawy o TK.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi samoistnego źródła żadnych wolności lub praw • mają one oczywiście bezzasadny charakter • nie uzasadnili, że regulacja przewidziana w art. 172 kodeksu postępowania cywilnego jest sprzeczna z art. 21 Konstytucji • pełnomocnik skarżących, formułując zarzut naruszenia przez Trybunał Konstytucyjny art. 36 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, zarzutu tego w żaden sposób nie uzasadnił
Skład orzekający
Wiesław Johann
przewodniczący
Andrzej Mączyński
sprawozdawca
Marek Safjan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 183 ust. 1 Konstytucji RP jako przepisu ustrojowego, a nie źródła praw konstytucyjnych; zasady oceny skarg konstytucyjnych dotyczących przepisów proceduralnych i materialnych; zasady dotyczące nabycia własności przez zasiedzenie w kontekście ochrony własności konstytucyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skarżących i ich argumentacji; orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie odmowy nadania dalszego biegu skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zagadnień prawnych związanych z prawem własności, zasiedzeniem i dostępem do Sądu Najwyższego, choć rozstrzygnięcie opiera się na formalnych przesłankach proceduralnych.
“Czy można stracić kupioną nieruchomość przez zasiedzenie? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.