I NS 423/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawcy, małoletni V. B., N. B. i A. B., reprezentowani przez ojca D. B., domagali się wydania z depozytu sądowego kwoty 24 514,32 zł, która została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko ich ojcu (sygn. akt Km 353/17). Wnioskodawcy argumentowali, że środki te znajdowały się na rachunku bankowym należącym do firmy "(...) w spadku", której zarządcą sukcesyjnym został ich ojciec, a która pierwotnie należała do ich zmarłej babci. Po zajęciu rachunku przez Komornika, bank przelał środki na rachunek organu egzekucyjnego, a następnie zostały one złożone do depozytu sądowego. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o wydanie depozytu. W apelacji wnioskodawcy zarzucili naruszenie przepisów proceduralnych i domagali się zmiany postanowienia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego. Kluczową kwestią było ustalenie, czy małoletni byli prawidłowo reprezentowani przez ojca, który był dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że w tym konkretnym przypadku nie zachodziła sprzeczność interesów uzasadniająca wyłączenie reprezentacji. Następnie sąd rozważył podstawę prawną wniosku. Strony powoływały się na przepisy dotyczące depozytu sądowego (art. 693¹⁴ i 693¹⁷ k.p.c.). Sąd Okręgowy stwierdził jednak, że środki te nie zostały złożone do depozytu sądowego w trybie przepisów k.p.c. dotyczących depozytu sądowego, lecz na podstawie zajęcia komorniczego i art. 852 § 2 k.p.c. W takich przypadkach nie stosuje się przepisów o depozycie sądowym, a środki mogą zostać wydane wierzycielowi, jeśli nie zostaną podjęte odpowiednie kroki prawne. W związku z tym, wniosek o wydanie depozytu na podstawie przepisów o depozycie sądowym był bezzasadny, a apelacja podlegała oddaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących depozytu sądowego w kontekście zajęcia komorniczego oraz ocena reprezentacji małoletnich w postępowaniu nieprocesowym.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zajęciem rachunku bankowego, wobec którego dłużnik jest zarządcą sukcesyjnym, oraz zastosowania art. 852 § 2 k.p.c.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy dotyczące depozytu sądowego (art. 693¹⁴ i 693¹⁷ k.p.c.) mają zastosowanie do środków pieniężnych złożonych na rachunek depozytowy na skutek zajęcia komorniczego na podstawie art. 852 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy o depozycie sądowym nie stosuje się w przypadku składania przez komornika środków pieniężnych na rachunek depozytowy na podstawie art. 852 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w stanach faktycznych unormowanych m.in. przez art. 852 § 1 i 2 k.p.c. przy składaniu przez komornika środków pieniężnych na rachunek depozytowy Ministra Finansów nie stosuje się przepisów o złożeniu przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego (art. 692 i 693 k.p.c.).
Czy w postępowaniu nieprocesowym o wydanie depozytu sądowego, w którym małoletni wnioskodawcy są reprezentowani przez ojca, który jest jednocześnie dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, zachodzi sprzeczność interesów uzasadniająca wyłączenie reprezentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszym postępowaniu nie zachodzi sytuacja uzasadniająca wyłączenie możliwości reprezentowania małoletnich przez ich ojca.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na poglądzie, że wyłączenie reprezentacji rodziców w postępowaniu nieprocesowym należy oceniać ad casum i przyjmować takie wyłączenie tylko wtedy, gdy możliwość sprzeczności interesów, choćby nawet teoretycznej, istnieje. W ocenie sądu, zważywszy na przedmiot postępowania i przebieg postępowania egzekucyjnego, taka sprzeczność nie wystąpiła.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| N. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. B. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy wnioskodawców |
| (...) sp. z o. o. | spółka | uczestnik postępowania |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w R. P. K. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Bank (...) Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 852 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna czynności organu egzekucyjnego polegającej na przekazaniu kwoty do depozytu sądowego w przypadku zajęcia rachunku, wobec którego dłużnik jest zarządcą sukcesyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 693¹⁷
Kodeks postępowania cywilnego
Powołany przez wnioskodawców jako podstawa żądania wydania depozytu, ale uznany za nie mający zastosowania.
k.p.c. art. 693¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzucane naruszenie w apelacji, ale uznane za nie mające zastosowania.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o procesie do postępowania nieprocesowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji jako bezzasadnej.
k.p.c. art. 841
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwegzekucyjne jako środek ochrony praw osób trzecich do zajętej rzeczy.
k.r.o. art. 98 § § 2 pkt 2 i § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepisy dotyczące reprezentacji małoletnich przez rodziców.
k.r.o. art. 99
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepisy dotyczące reprezentacji małoletnich przez rodziców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy o depozycie sądowym nie mają zastosowania do środków złożonych na rachunek depozytowy na skutek zajęcia komorniczego na podstawie art. 852 § 2 k.p.c. • Nie zachodzi sprzeczność interesów między małoletnimi a ich ojcem, uzasadniająca wyłączenie reprezentacji.
Odrzucone argumenty
Środki złożone do depozytu powinny zostać wydane wnioskodawcom na podstawie art. 693¹⁴ i 693¹⁷ k.p.c. • Zajęcie rachunku bankowego było bezzasadne, gdyż należał on do firmy w spadku, a nie do dłużnika.
Godne uwagi sformułowania
wyłączenie reprezentacji rodziców należy oceniać ad casum • naczelny interes dziecka wyklucza możliwość reprezentowania go przez któregokolwiek z rodziców • nie stosuje się przepisów o złożeniu przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego
Skład orzekający
Alina Szymanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących depozytu sądowego w kontekście zajęcia komorniczego oraz ocena reprezentacji małoletnich w postępowaniu nieprocesowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z zajęciem rachunku bankowego, wobec którego dłużnik jest zarządcą sukcesyjnym, oraz zastosowania art. 852 § 2 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przepisów proceduralnych dotyczących depozytu sądowego i zajęcia komorniczego, a także kwestię reprezentacji małoletnich w sytuacji potencjalnej sprzeczności interesów.
“Kiedy zajęcie komornicze prowadzi do depozytu sądowego – czy zawsze można odzyskać pieniądze?”
Dane finansowe
WPS: 24 514,32 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.