saos:55065

Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny OdwoławczyŁódź
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweNiskaokręgowy
zasiedzenienieruchomośćwłasnośćpostanowienieapelacjauchylenieprzekazanie do ponownego rozpoznaniaumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o zasiedzenie nieruchomości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie umarzając postępowanie apelacyjne w części dotyczącej innego postanowienia.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje od dwóch postanowień Sądu Rejonowego. W konsekwencji uchylono pierwsze postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, a postępowanie apelacyjne dotyczące drugiego postanowienia umorzono.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelacje od postanowień Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Okręgowy postanowił uchylić postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 września 2012 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania apelacyjnego. Ponadto, Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne wszczęte na skutek apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 18 marca 2013 r. Uchylenie pierwszego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sugeruje, że Sąd Rejonowy dopuścił się istotnych uchybień proceduralnych lub błędów w ocenie materiału dowodowego, które uniemożliwiły merytoryczne rozpoznanie apelacji w tym zakresie. Umorzenie postępowania apelacyjnego w odniesieniu do drugiego postanowienia może wynikać z różnych przyczyn, np. cofnięcia apelacji, zawarcia ugody między stronami lub stwierdzenia braku podstaw do jej uwzględnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 września 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskazuje na istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania oraz umorzenie postępowania apelacyjnego

Strona wygrywająca

nie można jednoznacznie określić, gdyż sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Postępowanie w sprawach o zasiedzenie, zasady uchylania postanowień i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania, zasady umarzania postępowania apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego. Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego uchylenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1462/13 III Ca 1463/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Kępa Sędziowie : SO Jacek Świerczyński , SR Tomasz Kotkowski Protokolant : Łukasz Wiktorski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 r. w Łodzi sprawy z wniosku G. S. (1) z udziałem B. S. , J. S. (1) , P. S. , D. S. , G. S. (2) , A. S. , D. K. , B. J. , P. K. , M. S. , M. D. , N. D. , B. K. , R. S. , J. S. (2) , J. S. (3) , K. S. , I. J. , W. S. , J. G. , S. S. , E. K. (1) , U. K. , I. P. , A. J. , K. J. , D. Ś. , M. P. , J. K. , I. W. , W. W. (2) , E. K. (2) , J. S. (4) , H. F. , J. S. (5) , Z. T. , H. S. , A. P. oraz R. P. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawcy G. S. (1) oraz uczestników postępowania J. S. (2) , H. S. , M. S. i J. S. (4) od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt I Ns 544/10 oraz na skutek apelacji uczestników postępowania J. S. (2) , H. S. , M. S. i J. S. (4) od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I Ns 544/10 p o s t a n a w i a : 1.uchylić postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt I Ns 544/10 i sprawę przekazać temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego ; 2.umorzyć postępowanie apelacyjne wszczęte na skutek apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 18 marca 2013 r. sygn. akt I Ns 544/10.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI