I Ns 42/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-10-23
SAOSinneprawo wyborczeŚredniaokręgowy
wyborykampania wyborczainformacja nieprawdziwaochrona dóbr osobistychbezprzedmiotowość postępowaniaKodeks wyborczysąd okręgowy

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej, uznając je za bezprzedmiotowe po zakończeniu kampanii wyborczej.

A. T., kandydat na burmistrza, złożył wniosek o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej i nakazanie usunięcia jej skutków. Sąd Okręgowy w Warszawie umorzył postępowanie, uznając, że po zakończeniu kampanii wyborczej i głosowania cel ochrony, jakim jest zapewnienie wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii, już nie istnieje. Wydanie orzeczenia stało się zbędne z uwagi na upływ czasu i zakończenie wyborów.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek A. T., kandydata na burmistrza, domagającego się wydania orzeczenia w trybie art. 111 Kodeksu wyborczego, dotyczącego zakazania rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej i nakazania usunięcia skutków jej rozpowszechnienia. Sąd postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że celem przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących nieprawdziwych informacji wyborczych jest ochrona kampanii wyborczej przed ich negatywnym wpływem. Po zakończeniu kampanii i głosowania, które odbyły się 21 października 2018 roku, potrzeba ochrony interesu publicznego związanego z zapewnieniem wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii wyborczej zanika. Sąd powołał się na art. 355 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W związku z tym, że wybory już się odbyły, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Celem ochrony prawnej przewidzianej w art. 111 Kodeksu wyborczego jest zapewnienie wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii wyborczej. Po zakończeniu kampanii i głosowania cel ten odpada, a tym samym wydanie orzeczenia staje się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.inneuczestnik

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 111

Kodeks wyborczy

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Prawo prasowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakończenie kampanii wyborczej i głosowania czyni postępowanie w przedmiocie nieprawdziwych informacji wyborczych bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

odpada cel ochrony wyrażony w art. 111 k.w. usunięcie naruszeń mających wpływ na przebieg kampanii wyborczej postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania, winno zostać umorzone.

Skład orzekający

Jacek Bajak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach wyborczych po zakończeniu kampanii."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o nieprawdziwe informacje wyborcze w trybie art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wyborczego, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i wynika z oczywistej bezprzedmiotowości po zakończeniu wyborów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy merytorycznej.

Czy można karać za nieprawdę w kampanii po wyborach? Sąd odpowiada.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 42/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. T. z udziałem A. S. o zakazanie rozpowszechniania nieprawdziwej informacji wyborczej oraz nakazanie usunięcia skutków jej rozpowszechnienia postanawia umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 22 października 2018 roku A. T. – kandydat na urząd burmistrza domagał się wydania orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 111 k.w. jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1) zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3) nakazania sprostowania takich informacji; 4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie orzeczenia dotyczącego ewentualnych naruszeń w trakcie trwania kampanii już po jej zakończeniu staje się bezprzedmiotowe, bowiem odpada cel ochrony wyrażony w art. 111 k.w. Celem tym jest bowiem usunięcie naruszeń mających wpływ na przebieg kampanii wyborczej (por. postanowienie Sąd Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1401/14). Tym samym postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z art. 111 k.w. po zakończeniu głosowania, winno zostać umorzone. Wybory do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz organów jednostek pomocniczych odbyły się w dniu 21 października 2018 roku i głosowanie zostało zakończone. Odpadła zatem potrzeba ochrony interesu publicznego związanego z obowiązkiem zapewnienia wolnej od nieprawdziwych informacji kampanii wyborczej. W myśl art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI