I NS 41/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące sprostowania danych w kontekście referendum, uznając zażalenie za bezprzedmiotowe z uwagi na upływ terminu kampanii wyborczej.
Wnioskodawca B. W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące sprostowania nieprawdziwych danych w kontekście referendum. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za bezprzedmiotowe, ponieważ referendum odbyło się, a kampania wyborcza zakończyła się przed dniem wydania postanowienia. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie międzyinstancyjne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez wnioskodawcę B. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2013 roku, które miało dotyczyć sprostowania nieprawdziwych danych w kontekście referendum w sprawie odwołania Wójta Gminy D. Wnioskodawca złożył zażalenie w dniu 22 czerwca 2013 roku. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2013 roku, postanowił umorzyć postępowanie międzyinstancyjne. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że zażalenie jest bezprzedmiotowe, ponieważ referendum odbyło się w dniu 23 czerwca 2013 roku, a kampania wyborcza zakończyła się w dniu 21 czerwca 2013 roku o godzinie 24:00. Sąd powołał się na art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., art. 391 k.p.c. i art. 397 k.p.c., uznając, że wydanie orzeczenia w przedmiocie zażalenia stało się zbędne lub niedopuszczalne z uwagi na upływ czasu i fakt przeprowadzenia referendum.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w związku z odbyciem się referendum i zakończeniem kampanii wyborczej, kwestia sprostowania danych stała się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego na podstawie art. 355 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Państwowa Komisja Wyborcza | instytucja | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość zażalenia z uwagi na odbycie się referendum i zakończenie kampanii wyborczej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest bezprzedmiotowe wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne
Skład orzekający
Bożena Jaskuła
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 355 k.p.c. w przypadku bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w sprawach nieprocesowych, zwłaszcza w kontekście wyborczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej związanej z referendum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Bożena Jaskuła po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych postanawia: umorzyć postępowanie międzyinstancyjne wywołane wniesieniem przez wnioskodawcę B. W. zażalenia od postanowienia z dnia 21 czerwca 2013 roku UZASADNIENIE W dniu 22 czerwca 2013 roku wnioskodawca B. W. wniósł zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2013 roku (zażalenie k. 17, postanowienie k. 6-7) Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, natomiast art. 13 § 2 k.p.c. stanowi, że przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W ocenie Sądu zażalenie wniesione przez wnioskodawcę jest bezprzedmiotowe, bowiem bez względu na nieprawdziwe zdaniem wnioskodawcy dane Komisarza Wyborczego w Z. referendum w sprawie odwołania Wójta Gminy D. odbyło się w dniu 23 czerwca 2013 roku. Ponieważ kampania wyborcza związana z organizacją referendum zakończyła się w dniu 21 czerwca 2013 roku o godz. 24, Sąd, na podstawie art. 355 kpc w zw z art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 391 kpc w zw. z art. 397 kpc postępowanie międzyinstancyjne umorzył. Sygn. akt I Ns 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Bożena Jaskuła po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych postanawia: umorzyć postępowanie międzyinstancyjne wywołane wniesieniem przez wnioskodawcę B. W. zażalenia od postanowienia z dnia 21 czerwca 2013 roku UZASADNIENIE W dniu 22 czerwca 2013 roku wnioskodawca B. W. wniósł zażalenie od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2013 roku (zażalenie k. 17, postanowienie k. 6-7) Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne, natomiast art. 13 § 2 k.p.c. stanowi, że przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W ocenie Sądu zażalenie wniesione przez wnioskodawcę jest bezprzedmiotowe, bowiem bez względu na nieprawdziwe zdaniem wnioskodawcy dane Komisarza Wyborczego w Z. referendum w sprawie odwołania Wójta Gminy D. odbyło się w dniu 23 czerwca 2013 roku. Ponieważ kampania wyborcza związana z organizacją referendum zakończyła się w dniu 21 czerwca 2013 roku o godz. 24, Sąd, na podstawie art. 355 kpc w zw z art. 13 § 2 kpc w zw. z art. 391 kpc w zw. z art. 397 kpc postępowanie międzyinstancyjne umorzył. Z: odpis postanowienia doręczyć: -wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu - komisarzowi - Przewodniczącemu rady Gminy -Państwowej Komisji Wyborczej
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI