I Ns 41/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-06-21
SAOSinneprawo wyborczeNiskaokręgowy
referendumPKWsprostowanie informacjiustawa o referendum lokalnymwniosekpostanowieniesąd okręgowy

Sąd Okręgowy odrzucił wniosek o sprostowanie nieprawdziwych danych w postanowieniu Państwowej Komisji Wyborczej, uznając, że ustawa o referendum lokalnym nie przewiduje takiej możliwości w odniesieniu do postanowień PKW.

Wnioskodawca B.W. złożył wniosek o sprostowanie nieprawdziwych danych w postanowieniu Państwowej Komisji Wyborczej dotyczącym referendum gminnego. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że ustawa o referendum lokalnym, w szczególności art. 35, przewiduje możliwość sprostowania informacji zawartych w plakatach, hasłach, ulotkach czy wypowiedziach, ale nie w postanowieniach Państwowej Komisji Wyborczej.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek B.W. dotyczący sprostowania nieprawdziwych danych zawartych w postanowieniu Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr 513, które zarządzało referendum gminne w sprawie odwołania Wójta Gminy D. Wnioskodawca twierdził, że postanowienie zawiera nieprawdziwe dane Komisarza Wyborczego i stanowi świadome wprowadzenie w błąd przez PKW. Sąd, powołując się na art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym, stwierdził, że przepis ten umożliwia złożenie wniosku o sprostowanie informacji zawartych w materiałach propagandowych i agitacyjnych, takich jak plakaty, hasła, ulotki czy wypowiedzi, a nie w postanowieniach organów wyborczych. W związku z tym, że wniosek dotyczył postanowienia PKW, a nie materiałów propagandowych, sąd uznał go za niedopuszczalny i postanowił go odrzucić. Od niniejszego postanowienia przysługuje zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 35 ustawy o referendum lokalnym dotyczy sprostowania informacji zawartych w materiałach propagandowych i agitacyjnych, a nie w postanowieniach organów wyborczych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakres zastosowania art. 35 ustawy o referendum lokalnym jest ograniczony do materiałów propagandowych i agitacyjnych, a nie obejmuje postanowień Państwowej Komisji Wyborczej. W związku z tym wniosek o sprostowanie danych w postanowieniu PKW został uznany za niedopuszczalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Państwowa Komisja Wyborczainstytucjauczestnik postępowania

Przepisy (1)

Główne

u.o.r.l. art. 35 § 1

Ustawa o referendum lokalnym

Przepis ten dotyczy sprostowania informacji zawartych w plakatach, hasłach, ulotkach, wypowiedziach lub innych formach propagandy i agitacji, a nie postanowień organów wyborczych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek dotyczy postanowienia PKW, a nie materiałów propagandowych, co wykracza poza zakres art. 35 ustawy o referendum lokalnym.

Godne uwagi sformułowania

ewentualne sprostowanie informacji określone w punkcie 3 może dotyczyć różnych form propagandy i agitacji, a nie postanowień Państwowej Komisji Wyborczej.

Skład orzekający

Rafał Wagner

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zakres zastosowania art. 35 ustawy o referendum lokalnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie danych w postanowieniu PKW.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z interpretacją przepisów ustawy o referendum lokalnym, co jest raczej wąskim zagadnieniem prawnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR del. Rafał Wagner po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE W dniu 21 czerwca 2013 roku B. W. złożył wniosek „o sprostowanie nieprawdziwych danych na podstawie art. 35 ust. ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym ” wnosząc o nakazanie Państwowej Komisji Wyborczej sprostowania postanowienia z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr 513 o przeprowadzeniu referendum gminnego w sprawie odwołania Wójta Gminy D. przed upływem kadencji, zarządzonego na dzień 23 czerwca 2013 r., które zawiera, jego zdaniem, nieprawdziwe dane Komisarza Wyborczego w Z. i jest świadomym wprowadzeniem w błąd przez Państwową Komisję Wyborczą. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz.U. nr 88, poz. 985) jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o: 1)orzeczenie konfiskaty takich materiałów, 2)wydanie zakazu publikowania takich materiałów, 3)nakazanie sprostowania informacji, 4)nakazanie przeproszenia pomówionego, 5)nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10.000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej, 6)zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwoty do 10.000 złotych tytułem odszkodowania. Wynika z tego, że ewentualne sprostowanie informacji określone w punkcie 3 może dotyczyć różnych form propagandy i agitacji, a nie postanowień Państwowej Komisji Wyborczej. Wobec powyższego, wniosek o sprostowanie, jako niedopuszczalny, podlegał odrzuceniu. Od niniejszego orzeczenia – zgodnie z art. 35 ust. 3 powołanej ustawy - przysługuje zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI