Orzeczenie · 2024-10-29

I NS 393/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Mrągowie
Miejsce
Mrągowo
Data
2024-10-29
SAOSnieruchomościsłużebnościŚredniarejonowy
nieruchomościsłużebnośćdroga koniecznadostęp do drogi publicznejgeodezjawynagrodzeniewłasność

Wnioskodawca R. D. wystąpił z wnioskiem o ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomościach stanowiących własność Skarbu Państwa – Nadleśnictwa S., w celu zapewnienia swojej nieruchomości odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Nieruchomość wnioskodawcy, składająca się z działek ewidencyjnych o numerach (...) i (...), nie miała bezpośredniego połączenia z drogą publiczną, mimo graniczenia z drogami wewnętrznymi Gminy P. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego geodety M. S., strony postępowania – wnioskodawca R. D. oraz uczestnik Skarb Państwa – Nadleśnictwo S. – zgodnie ustaliły przebieg drogi koniecznej oraz wysokość jednorazowego wynagrodzenia. Ustalono, że droga konieczna będzie przebiegać przez działki oznaczone numerami (...) i (...) o łącznej powierzchni 3.288 m², a wynagrodzenie za jej ustanowienie wyniesie 4.000 złotych. Sąd, opierając się na zgodnym stanowisku stron, opinii biegłego oraz przepisach art. 145 § 1-3 Kodeksu cywilnego, uznał wniosek za zasadny i postanowił ustanowić służebność drogi koniecznej zgodnie z ustaleniami stron. Koszty postępowania zostały rozstrzygnięte zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 520 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustanowienie służebności drogi koniecznej, ustalenie wynagrodzenia, znaczenie opinii biegłego i zgodnego stanowiska stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do drogi publicznej i porozumienia stron.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieruchomość wnioskodawcy ma odpowiedni dostęp do drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieruchomość wnioskodawcy nie ma zapewnionego odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

Uzasadnienie

Nieruchomość wnioskodawcy graniczy z drogami wewnętrznymi, ale żadna z nich nie łączy się z najbliższą drogą publiczną, co uniemożliwia jej właściwe użytkowanie.

Jaki powinien być przebieg i zakres służebności drogi koniecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Służebność powinna przebiegać przez działki oznaczone numerami (...) i (...) o łącznej powierzchni 3.288 m², zgodnie z wariantem przedstawionym przez biegłego sądowego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgodnym stanowisku stron, które zaakceptowały wariant przedstawiony przez biegłego, uwzględniający potrzeby nieruchomości władnącej oraz najmniejsze obciążenie nieruchomości obciążonej, a także interes społeczno-gospodarczy.

Jakie powinno być wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności powinno wynosić 4.000 złotych.

Uzasadnienie

Sąd ustalił wysokość wynagrodzenia na podstawie zgodnego oświadczenia stron, które przychyliły się do propozycji uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustanowienie służebności drogi koniecznej
Strona wygrywająca
R. D.

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo S.organ_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 145 § 1-3

Kodeks cywilny

Przepisy regulujące ustanowienie służebności drogi koniecznej, gdy nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Sąd podkreślił, że droga powinna być przeprowadzona z uwzględnieniem potrzeb nieruchomości władnącej oraz z najmniejszym obciążeniem nieruchomości obciążonej, a także interesu społeczno-gospodarczego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 55 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja gospodarstwa rolnego, istotna dla ustalenia charakteru nieruchomości wnioskodawcy.

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna reguła dotycząca ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość wnioskodawcy nie posiada odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. • Zgodne stanowisko stron co do przebiegu i wynagrodzenia za służebność. • Opinia biegłego sądowego potwierdzająca potrzebę ustanowienia drogi koniecznej i jej parametry.

Godne uwagi sformułowania

zapewnienie najkrótszego, „prawnie zapewnionego i nieskrępowanego wolą osób trzecich” przejazdu • najmniejszym obciążeniem gruntów, przez które droga ma prowadzić • interes społeczno-gospodarczy

Skład orzekający

Krzysztof Połomski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustanowienie służebności drogi koniecznej, ustalenie wynagrodzenia, znaczenie opinii biegłego i zgodnego stanowiska stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do drogi publicznej i porozumienia stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o służebności drogi koniecznej i znaczenie ugody między stronami w postępowaniu sądowym.

Jak uzyskać dostęp do drogi publicznej, gdy go brakuje? Sąd rozstrzyga sprawę służebności.

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

wynagrodzenie za służebność: 4000 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst