I NS 39/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą wydania orzeczenia w trybie Kodeksu wyborczego do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek Komitetu Wyborczego o wydanie orzeczenia w trybie Kodeksu wyborczego. Stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, powołując się na art. 111 § 2 Kodeksu wyborczego oraz art. 508 § 1 k.p.c., który stanowi, że właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Ponieważ siedziba wnioskodawcy znajdowała się w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, sprawę przekazano do rozpoznania temu sądowi.
Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając wniosek Komitetu Wyborczego o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy Kodeks wyborczy, postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu wyborczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 111 § 2 Kodeksu wyborczego, wniosek taki rozpoznaje sąd okręgowy w postępowaniu nieprocesowym. Właściwość miejscowa w tego typu sprawach, nieuregulowana wprost w Kodeksie wyborczym, podlega regule ogólnej z art. 508 § 1 k.p.c., wskazującej jako wyłącznie właściwy sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazał siedzibę komitetu w miejscowości S., która znajduje się w jurysdykcji Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. W konsekwencji, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd warszawski orzekł o swojej niewłaściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd okręgowy miejsca zamieszkania wnioskodawcy, zgodnie z art. 508 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do ogólnej reguły właściwości miejscowej z Kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ Kodeks wyborczy nie zawierał szczegółowych przepisów w tym zakresie dla tego typu wniosków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komitet Wyborczy (...) | inne | wnioskodawca |
| Komitet Wyborczy (...) | inne | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 111 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie § 1 przedmiotowego przepisu rozpoznaje sąd okręgowy w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 508 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, w sprawach nieuregulowanych w przepisach szczególnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu w sprawach procesowych stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość miejscowa Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 508 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu Właściwość miejscowa sądu w tego rodzaju sprawach nie jest oznaczona w Kodeksie wyborczym, w związku z czym zastosowanie ma reguła wynikająca z art. 508 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Bożena Chłopecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach wyborczych nieuregulowanych przepisami szczególnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z Kodeksem wyborczym i ogólnymi przepisami k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące właściwości sądu, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony- Sygn. akt I Ns 39/11 POSTANOWIENIE. Dnia 7 października 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący SSO Bożena Chłopecka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komitetu Wyborczego (...) z udziałem Komitetu Wyborczego (...) o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. UZASADNIENIE. Zgodnie z art. 111 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy , wniosek o wydanie orzeczenia w trybie § 1 przedmiotowego przepisu rozpoznaje sąd okręgowy w postępowaniu nieprocesowym. Właściwość miejscowa sądu w tego rodzaju sprawach nie jest oznaczona w Kodeksie wyborczym, w związku z czym zastosowanie ma reguła wynikająca z art. 508 § 1 k.p.c. , zgodnie z którą wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Wnioskodawca jako siedzibę komitetu wskazał miejscowość S. , która jest położona w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Dlatego też w oparciu o art. 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI