I NS 34/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał wniosek G.M. o ustanowienie zarządcy nieruchomości, której była współwłaścicielką w 1/6 części. Wnioskodawczyni zarzucała dotychczasowemu zarządcy umownemu, H.M., niewłaściwe wywiązywanie się z obowiązków, w szczególności brak podziału zysków z czynszów najmu. Sąd ustalił, że nieruchomość przynosi niewielkie dochody, wymaga remontów, a większość współwłaścicieli jest pasywna. Mimo że wnioskodawczyni nie wykazała naruszenia zasad prawidłowego zarządu przez większość, sąd uznał, że niemożność uzyskania zgody większości w istotnych sprawach zwykłego zarządu, takich jak pobieranie pożytków, może być przesłanką do ustanowienia zarządcy sądowego. Sąd nie znalazł przeszkód, aby zarządcą został jeden ze współwłaścicieli, wskazując na H.M. jako osobę cieszącą się zaufaniem większości i chętną do dalszego sprawowania zarządu. Jednocześnie, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie o zniesienie współwłasności i planowaną sprzedaż nieruchomości, sąd uznał, że ustanowienie zarządcy sądowego jest uzasadnione. Postanowiono ustanowić zarządcą H.M., zobowiązać go do składania sprawozdań co 6 miesięcy i znieść koszty postępowania wzajemnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia zarządcy sądowego w sytuacji braku zgody współwłaścicieli w sprawach zwykłego zarządu, możliwość ustanowienia współwłaściciela zarządcą.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności z niewielkimi dochodami i pasywnością większości współwłaścicieli.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy prawne do ustanowienia zarządcy sądowego nieruchomości wspólnej, gdy nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy prawne do ustanowienia zarządcy sądowego, jeśli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość, albo gdy nie można uzyskać zgody większości w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu, a zaniechanie tych czynności może wywołać poważną szkodę w rzeczy wspólnej lub spowodować, że rzecz będzie źródłem zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niemożność uzyskania zgody większości współwłaścicieli w sprawach zwykłego zarządu, takich jak pobieranie pożytków z rzeczy wspólnej, może stanowić przesłankę ustanowienia zarządcy sądowego, zwłaszcza gdy zaniechanie tych czynności może prowadzić do szkody w rzeczy wspólnej lub zagrożenia dla współwłaścicieli. W niniejszej sprawie, mimo niewielkich dochodów, brak zgody na pobieranie pożytków i inne istotne kwestie uzasadniały ustanowienie zarządcy.
Czy jeden ze współwłaścicieli może zostać ustanowiony zarządcą nieruchomości wspólnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nie ma przeszkód prawnych, aby zarządcą nieruchomości ustanowionym przez sąd był jeden ze współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy prawa nie wykluczają możliwości ustanowienia jednego ze współwłaścicieli zarządcą nieruchomości wspólnej. W analizowanej sprawie, H.M. cieszył się zaufaniem większości współwłaścicieli i był chętny do sprawowania zarządu, co czyniło go odpowiednim kandydatem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| H. M. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I. O. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. R. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. R. | osoba_fizyczna | nieżyjący współwłaściciel |
| R. G. | osoba_fizyczna | nieżyjący współwłaściciel |
| I. O. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. S. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 203
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli może wystąpić do sądu o wyznaczenie zarządcy, jeśli nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu albo jeżeli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna reguła ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym.
Pomocnicze
k.c. art. 204
Kodeks cywilny
Większość współwłaścicieli oblicza się według wielkości udziałów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność uzyskania zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach zwykłego zarządu. • Potrzeba zapewnienia prawidłowego pobierania pożytków z nieruchomości. • Chęć jednego ze współwłaścicieli do sprawowania zarządu i posiadanie jego zaufania przez większość. • Istnienie toczącej się sprawy o zniesienie współwłasności i planowana sprzedaż nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Zarzuty wnioskodawczyni dotyczące naruszenia zasad prawidłowego zarządu przez dotychczasowego zarządcę umownego (nieudowodnione w stopniu wystarczającym do obalenia zarządu umownego). • Wniosek o ustanowienie zarządcy firmy zewnętrznej (uznany za generujący niepotrzebne koszty).
Godne uwagi sformułowania
nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu • większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość • zaniechanie pobierania tych pożytków przez większość stanowić zatem może przesłankę ustanowienia zarządcy • nie ma przeszkód prawnych, by zarządcą nieruchomości ustanowionym przez Sąd był jeden ze współwłaścicieli • G. M. nie daje gwarancji należytego sprawowania zarządu nieruchomością wspólną • takie postępowanie wnioskodawczyni uniemożliwia wynajęcie tego lokalu i uzyskiwanie dodatkowego dochodu
Skład orzekający
Hanna Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia zarządcy sądowego w sytuacji braku zgody współwłaścicieli w sprawach zwykłego zarządu, możliwość ustanowienia współwłaściciela zarządcą."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności z niewielkimi dochodami i pasywnością większości współwłaścicieli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w zarządzaniu nieruchomościami wspólnymi, gdzie brak porozumienia między współwłaścicielami prowadzi do interwencji sądu. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i nieruchomościami.
“Kiedy brak zgody współwłaścicieli wymaga interwencji sądu? Sąd ustanawia zarządcę nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.