I Ns 31/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał uczestnikowi sprostowanie nieprawdziwych informacji dotyczących kampanii wyborczej oraz zakazał dalszego ich rozpowszechniania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Wniosek dotyczył wydania orzeczenia w trybie Kodeksu wyborczego w związku z rozpowszechnieniem przez uczestnika J. G. nieprawdziwych informacji o wykorzystywaniu przez Komitet Wyborczy (...) spółki zależnej od spółki Skarbu Państwa do kampanii wyborczej. Sąd Okręgowy nakazał uczestnikowi sprostowanie tych informacji poprzez publikację oświadczenia na jego profilu w określonej formie i czasie, zakazał dalszego rozpowszechniania nieprawdziwych informacji oraz zasądził od uczestnika zwrot kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku Pełnomocnika Wyborczego Komitetu Wyborczego (...) K. S. przeciwko J. G., dotyczącą wydania orzeczenia w trybie art. 111 Kodeksu wyborczego. Wniosek dotyczył nieprawdziwych informacji rozpowszechnionych przez uczestnika J. G. na portalu internetowym, jakoby Komitet Wyborczy (...) wykorzystywał do prowadzenia kampanii wyborczej spółkę zależną od spółki Skarbu Państwa. Sąd postanowił nakazać uczestnikowi J. G. sprostowanie tych nieprawdziwych informacji poprzez opublikowanie stosownego oświadczenia na jego profilu w mediach społecznościowych, w określonej formie, czasie i z zachowaniem określonych warunków, aby zapewnić jego widoczność i powagę. Ponadto, sąd zakazał uczestnikowi dalszego rozpowszechniania tych nieprawdziwych informacji. Na koniec, sąd zasądził od J. G. na rzecz Pełnomocnika Wyborczego zwrot kosztów postępowania w kwocie 737 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpowszechnienie takich informacji stanowi podstawę do wydania orzeczenia nakazującego sprostowanie i zakazującego dalszego rozpowszechniania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpowszechnione informacje były nieprawdziwe i naruszały dobra osobiste Komitetu Wyborczego, co uzasadnia zastosowanie środków przewidzianych w Kodeksie wyborczym, w tym nakazanie sprostowania i zakazanie dalszego rozpowszechniania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek
Strona wygrywająca
Pełnomocnik Wyborczy Komitetu Wyborczego (...) K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pełnomocnik Wyborczy Komitetu Wyborczego (...) K. S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| J. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.w. art. 111
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
Przepis ten stanowi podstawę do wydania przez sąd orzeczenia nakazującego sprostowanie nieprawdziwych informacji lub zakazującego ich rozpowszechniania w kontekście kampanii wyborczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji narusza dobra osobiste Komitetu Wyborczego. Kontekst kampanii wyborczej uzasadnia zastosowanie przepisów Kodeksu wyborczego.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie o następującej treści: „ Sprostowanie. W dniu 4 września 2019 r. na portalu (...) .com, opublikowałem wpis, zawierający nieprawdziwe informacje, jakoby Komitet Wyborczy (...) wykorzystywał w celu prowadzenia kampanii wyborczej spółkę zależną od spółki Skarbu Państwa (...) S.A. J. G. ” z użyciem funkcji tzw. „przypięcia” (tj. funkcji, która sytuuje opublikowany wpis na „samym czele” strony głównej profilu) bez jakichkolwiek komentarzy, uzupełnień, czy odniesień się do treści, bez zastosowania jakichkolwiek zabiegów formalnych i treściowych umniejszających znaczenie, rangę i powagę oświadczenia
Skład orzekający
Andrzej Kuryłek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 111 Kodeksu wyborczego w sprawach o sprostowanie nieprawdziwych informacji w kampanii wyborczej oraz ochrona dóbr osobistych komitetów wyborczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kampanii wyborczej – ochrony przed dezinformacją i nieprawdziwymi zarzutami, co jest zawsze istotne w kontekście demokratycznych wyborów.
“Sąd nakazał sprostowanie nieprawdziwych informacji o kampanii wyborczej – co to oznacza dla Ciebie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : I Ns 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Andrzej Kuryłek Protokolant: sekr. sądowy Ewa Kocielnik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku Pełnomocnika Wyborczego Komitetu Wyborczego (...) K. S. z udziałem J. G. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy postanawia: 1. nakazać uczestnikowi J. G. sprostowanie nieprawdziwych informacji poprzez opublikowanie sprostowania o następującej treści: „ Sprostowanie. W dniu 4 września 2019 r. na portalu (...) .com, opublikowałem wpis, zawierający nieprawdziwe informacje, jakoby Komitet Wyborczy (...) wykorzystywał w celu prowadzenia kampanii wyborczej spółkę zależną od spółki Skarbu Państwa (...) S.A. J. G. ” w formie wpisu opublikowanego na profilu Uczestnika na portalu (...) (pod adresem (...) opublikowanego niezwłocznie, nie później niż w terminie 24 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie, z użyciem funkcji tzw. „przypięcia” (tj. funkcji, która sytuuje opublikowany wpis na „samym czele” strony głównej profilu), utrzymywanego na profilu uczestnika przez okres 7 dni, z zachowaniem zasad layoutu strony i publikacji treści informacji tam umieszczanych (w tym rodzaju, koloru i wielkości stosowanych tam czcionek), bez jakichkolwiek komentarzy, uzupełnień, czy odniesień się do treści, bez zastosowania jakichkolwiek zabiegów formalnych i treściowych umniejszających znaczenie, rangę i powagę oświadczenia, względnie zaznaczających dystans do jego treści lub formy, bez jakichkolwiek zabiegów utrudniających odbiorcom zapoznanie się z treścią, czy też wpływających na czytelność tekstu, 2. zakazać uczestnikowi J. G. rozpowszechniania nieprawdziwych informacji o tym, że Komitet Wyborczy (...) wykorzystywał (wykorzystuje) w celu prowadzenia kampanii wyborczej spółkę zależną od spółki Skarbu Państwa (...) S.A. 3. zasądzić od J. G. na rzecz Pełnomocnika Wyborczego Komitetu Wyborczego (...) K. S. kwotę 737 zł (siedemset trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sędzia Andrzej Kuryłek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI