Orzeczenie · 2025-10-15

I NS 305/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-10-15
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
podwykonawstwozamówienia publicznecesja wierzytelnościupadłośćbezskutecznośćbezpośrednia zapłataroboty budowlaneusługi

Powód (...) sp. z o.o. domagał się od Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zapłaty ponad 1,15 mln zł tytułem wynagrodzenia za wykonane prace podwykonawcze oraz na podstawie umów cesji wierzytelności. Sprawa dotyczyła dwóch umów głównych zawartych przez GDDKiA z (...) S.A. (Wykonawcą), a następnie umów podwykonawczych między Wykonawcą a Powodem. Powód argumentował, że umowy podwykonawcze zostały zaakceptowane przez Zamawiającego, a następnie zawarto umowy cesji wierzytelności, na które również uzyskano zgodę. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo. Sąd zakwalifikował umowy podwykonawcze jako umowy o świadczenie usług, a nie roboty budowlane, co wykluczyło zastosowanie art. 647(1) k.c. dotyczącego solidarnej odpowiedzialności inwestora. Ponadto, sąd uznał, że umowy cesji wierzytelności są bezskuteczne wobec masy upadłości Wykonawcy, ponieważ wierzytelności powstały po ogłoszeniu upadłości Wykonawcy, a umowy cesji nie posiadały daty pewnej w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego. Sąd podkreślił, że celem postępowania upadłościowego jest zaspokojenie wierzycieli, a postanowienia umowne utrudniające ten cel są bezskuteczne. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, a o kosztach orzekł na podstawie art. 102 kpc, odstępując od obciążania powoda kosztami ze względu na jego pokrzywdzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących bezpośredniej zapłaty, stosowanie przepisów Prawa upadłościowego do umów cesji wierzytelności przyszłych, kwalifikacja umów o utrzymanie dróg jako usług, a nie robót budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego z upadłością wykonawcy i umowami cesji. Kwalifikacja umów jako usługowych może być dyskusyjna w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowy podwykonawcze dotyczące całorocznego kompleksowego utrzymania dróg krajowych należy kwalifikować jako roboty budowlane, czy usługi, w kontekście zastosowania art. 647(1) k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowy te należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, a nie roboty budowlane, ze względu na dominujący charakter czynności usługowych (utrzymanie dróg, wykaszanie, sprzątanie) nad czynnościami remontowymi.

Uzasadnienie

Sąd analizował przedmiot umów, wskazując na czynności usługowe jako dominujące, a także analizując strukturę kosztów ofertowych, gdzie prace rutynowe stanowiły większość. Wskazano, że nie każda umowa z podwykonawcą jest umową o roboty budowlane.

Czy umowy cesji wierzytelności przyszłych, zawarte przez wykonawcę z podwykonawcą, są skuteczne wobec masy upadłości wykonawcy, jeśli wierzytelności powstały po ogłoszeniu upadłości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowy cesji są bezskuteczne wobec masy upadłości, ponieważ wierzytelności powstały po ogłoszeniu upadłości wykonawcy, a umowy nie posiadały daty pewnej.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wierzytelności objęte umowami cesji powstały w listopadzie 2022 r., po ogłoszeniu upadłości wykonawcy w październiku 2022 r. Analiza art. 128a Prawa upadłościowego wykazała, że wierzytelności przyszłe powstałe po ogłoszeniu upadłości są bezskuteczne wobec masy. Sąd uznał, że umowy cesji nie spełniały wymogów daty pewnej.

Czy zamawiający jest zobowiązany do bezpośredniej zapłaty wynagrodzenia podwykonawcy na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych (art. 143c dPZP, art. 465 PZP) lub postanowień umownych, gdy wykonawca jest w upadłości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sprawie nie zaistniały przesłanki do bezpośredniej zapłaty przez zamawiającego na rzecz podwykonawcy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy te (oraz analogiczne postanowienia umowne) dotyczą sytuacji uchylania się wykonawcy od zapłaty, czego w tej sprawie nie stwierdzono (powód nie kierował wezwań do wykonawcy). Ponadto, przepisy te dotyczą umów o roboty budowlane, a nie usługi. Sąd dodał, że postanowienia umowne dotyczące bezpośredniej zapłaty mogą być bezskuteczne wobec masy upadłości na podstawie art. 84 Prawa upadłościowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowypozwany
Syndyk Masy Upadłości (...) S.A.inneinterwenient uboczny po stronie pozwanej

Przepisy (9)

Główne

P.u. art. 128a § 1

Prawo upadłościowe

Przelew wierzytelności przyszłej, która powstanie po ogłoszeniu upadłości, jest bezskuteczny wobec masy upadłości. Sąd uznał, że wierzytelności objęte cesją powstały po ogłoszeniu upadłości i były bezskuteczne.

Pomocnicze

k.c. art. 647¹ § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczy solidarnej odpowiedzialności inwestora za wynagrodzenie podwykonawcy z tytułu wykonanych robót budowlanych. Sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdyż umowy podwykonawcze miały charakter usługowy.

dPZP art. 143c § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis reguluje możliwość bezpośredniej zapłaty przez zamawiającego na rzecz podwykonawcy. Sąd uznał, że nie miał zastosowania, ponieważ nie stwierdzono uchylania się wykonawcy od zapłaty, a umowy miały charakter usługowy.

PZP art. 465 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Analogiczny przepis do art. 143c dPZP, stosowany po wejściu w życie nowej ustawy. Sąd uznał, że nie miał zastosowania z tych samych powodów co art. 143c dPZP.

P.u. art. 84 § 1

Prawo upadłościowe

Postanowienia umowy z upadłym, utrudniające osiągnięcie celu postępowania upadłościowego, są bezskuteczne wobec masy upadłości. Sąd uznał, że postanowienia umowne o bezpośredniej zapłacie mogłyby być bezskuteczne.

P.u. art. 128a § 2

Prawo upadłościowe

Wyjątek od bezskuteczności przelewu wierzytelności przyszłych, jeśli umowa cesji zawarta została nie później niż sześć miesięcy przed złożeniem wniosku o upadłość z datą pewną. Sąd uznał, że umowa z marca 2022 r. była zbyt późna, a daty pewnej nie wykazano.

k.c. art. 81 § 1

Kodeks cywilny

Definicja daty pewnej dla czynności prawnych. Sąd uznał, że zgody GDDKiA na cesję nie stanowiły dokumentów urzędowych z datą pewną.

k.c. art. 81 § 2

Kodeks cywilny

Okoliczności nadające czynności prawnej datę pewną. Sąd uznał, że zgody GDDKiA nie spełniały tych kryteriów.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd zastosował ten przepis ze względu na pokrzywdzenie powoda.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowy podwykonawcze miały charakter usługowy, a nie robót budowlanych. • Umowy cesji wierzytelności przyszłych są bezskuteczne wobec masy upadłości, gdyż wierzytelności powstały po ogłoszeniu upadłości. • Umowy cesji nie posiadały daty pewnej. • Nie zaistniały przesłanki do bezpośredniej zapłaty przez zamawiającego na rzecz podwykonawcy na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych ani postanowień umownych. • Postanowienia umowne o bezpośredniej zapłacie mogą być bezskuteczne wobec masy upadłości na podstawie art. 84 Prawa upadłościowego.

Odrzucone argumenty

Umowy podwykonawcze powinny być traktowane jako roboty budowlane. • Umowy cesji wierzytelności są skuteczne wobec masy upadłości. • Zamawiający jest zobowiązany do bezpośredniej zapłaty na rzecz podwykonawcy na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych i umów.

Godne uwagi sformułowania

nie każda umowa zawierana z „podwykonawcą” staje się „automatycznie” umową o roboty budowlane • zasadnicza większość ww. czynności ma charakter powtarzających się usług • bezskuteczny w stosunku do masy upadłości jest przelew wierzytelności przyszłej, jeżeli wierzytelność ta powstanie po ogłoszeniu upadłości • postanowienie umowy, której stroną jest upadły, uniemożliwiające albo utrudniające osiągnięcie celu postępowania upadłościowego jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości

Skład orzekający

Agnieszka Onichimowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących bezpośredniej zapłaty, stosowanie przepisów Prawa upadłościowego do umów cesji wierzytelności przyszłych, kwalifikacja umów o utrzymanie dróg jako usług, a nie robót budowlanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego z upadłością wykonawcy i umowami cesji. Kwalifikacja umów jako usługowych może być dyskusyjna w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z podwykonawstwem w zamówieniach publicznych, upadłością wykonawcy i skutkami umów cesji wierzytelności, co jest istotne dla praktyków prawa.

Podwykonawca bez pieniędzy? Sąd rozstrzyga spór o miliony z GDDKiA w cieniu upadłości wykonawcy.

Dane finansowe

WPS: 1 153 542,87 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst