I Ns 302/16

Sygn. akt I Ns 302/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący SSR Bartłomiej Rajca Protokolant Małgorzata Szczęsna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 r. w Ś. sprawy z wniosku H. A. przy udziale A. H. (1) , K. A. i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po Z. A. postanawia : oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wnioskodawca H. A. wniósł w dniu 15 kwietnia 2016 r. wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia tut. Sądu z dnia 26 lutego 2015 r. w sprawie I Ns 174/14 o stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy Z. A. wskazując jako podstawę wniosku fakt, iż istnieje inny spadkobierca ustawowy po Z. A. tj. jego syn A. H. (1) , który nie brał udziału w ww. postępowaniu. W uzasadnieniu swojego stanowiska wnioskodawca wskazał, że wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po spadkodawcy w postępowaniu toczącym się przed tut. Sądem pod sygn. akt I Ns 174/14 wniosek wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. wskazując na swój interes prawny polegający na istnieniu zadłużenia na koncie Z. A. . Uczestnikami tamtego postępowania byli wnioskodawca – brat spadkodawcy oraz K. A. – syn spadkodawcy. Uczestnik K. A. jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie I Ns 174/14 przed notariuszem złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku po swoim ojcu. Postanowieniem z dnia 26.02.2015 r. tut. Sąd wydał postanowienie, w którym stwierdził, że spadek po spadkodawcy nabył wnioskodawca z mocy ustawy w całości. Postanowienie to uprawomocniło się. Wnioskodawca podniósł, że od wielu lat nie utrzymywał kontaktu z bratem ani z jego rodziną. Przez około 25 lat pozostawał ze spadkodawcą w konflikcie. Było jednak wnioskodawcy wiadome, że spadkodawca jeszcze przed założeniem rodziny ze swoją żoną K. z domu K. , z którą miał syna K. A. , miał również syna ze związku nieformalnego z inną kobietą. Nie miał jednak żadnych konkretnych informacji o tym człowieku. W toku postępowania spadkowego nie znał jego danych osobowych ani miejsca zamieszkania. Dopiero niedawno ustalił jego personalia i podał że jest to A. H. (1) (poprzednie nazwisko S. ) urodzony (...) we W. . W dniu 14.04.2016 r. wnioskodawca uzyskał odpis zupełny jego aktu urodzenia. Ojcostwo spadkodawcy wobec A. H. (1) zostało ustalone na podstawie wyroku Sądu Powiatowego we W. z dnia 22.06.1973 r. sygn.. akt XC 4037/72. Następnie A. S. zostało nadane nazwisko męża jego matki – H. . Wnioskodawca wywodził, że wobec powyższego w pierwszej kolejności do spadku po Z. A. powołani byli jego synowie K. A. i A. H. (1) . Odrzucenie spadku przez K. A. skutkowało tym, że całość spadku powinna przypaść A. H. (1) . Uczestnik postępowania (...) Oddział we W. wniósł o oddalenie wniosku, jednak jego odpowiedź na wniosek uległa zwrotowi ze względów formalnych. Uczestnik K. A. nie zajął stanowiska w sprawie. Uczestnik A. H. (1) wniósł o oddalenie wniosku wskazując m.in., że wskutek przysposobienia go przez R. H. ustały jego więzi rodzinne ze spadkodawcą. Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: Wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po spadkodawcy w postępowaniu toczącym się przed tut. Sądem pod sygn. akt I Ns 174/14 wniosek wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. wskazując na swój interes prawny polegający na istnieniu zadłużenia na koncie Z. A. . Uczestnikami tamtego postępowania byli wnioskodawca – brat spadkodawcy oraz K. A. – syn spadkodawcy. Uczestnik K. A. jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie I Ns 174/14 przed notariuszem złożył w dniu 28.12.2012 r. oświadczenie o odrzuceniu spadku po swoim ojcu. Postanowieniem z dnia 26.02.2015 r. w sprawie I Ns 174/14 tut. Sąd wydał postanowienie, w którym stwierdził, że spadek po spadkodawcy, zmarłym dnia 11 listopada 2012 r., nabył wnioskodawca z mocy ustawy w całości. Postanowienie to uprawomocniło się. (bezsporne a nadto tak dokumenty: - odpis wierzytelny odpisu skróconego aktu zgonu Z. A. – k. 5-6, - odpis wierzytelny postanowienia tut. Sadu z dnia 26.02.2015 r. w sprawie I Ns 174/14 – k.16, - odpisy skrócone aktów urodzenia H. A. i K. A. – k.27,28, - wypis z aktu notarialnego z 28.12.2012 r. rep. A nr 4486/2012 sporządzonego przez notariusz J. N. w Kancelarii Notarialnej w Ś. (w aktach tut. sądu I Ns 491/12) Ojcostwo spadkodawcy wobec uczestnika A. H. (1) (poprzednie nazwisko: S. ) zostało ustalone na podstawie wyroku Sądu Powiatowego we W. z dnia 22.06.1973 r. sygn. akt XC 4037/72. Oświadczeniem złożonym przed kierownikiem USC we W. przez matkę uczestnika A. H. (1) i jej męża R. H. , zostało nadane uczestnikowi nazwisko H. . Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej postanowieniem z dnia 17.10.1986 r. w sprawie o sygn. akt III R Nsm 409/86 orzekł, że uczestnik A. H. (1) został przysposobiony przez męża jego matki R. H. , uczestnik nosi jego nazwisko, a w odpisach skróconych wymienia się przysposabiającego jako ojca dziecka. Dowód: - odpis wierzytelny odpisu zupełnego aktu urodzenia uczestnika A. H. (1) –k. 3-4 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje: Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd pominął dowód zeznań świadka J. D. i przesłuchania wnioskodawcy na okoliczność daty i okoliczności powzięcia przez wnioskodawcę wiedzy o istnieniu uczestnika A. H. i jego danych osobowych albowiem żaden z uczestników nie kwestionował tej okoliczności, a zatem należało ją uznać za przyznaną ( art. 230 Kpc ), a więc taka która nie wymaga dowodu ( art. 229 Kpc ). Zgodnie z art. 679 § 1 Kpc dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność. Zgodnie z § 3 tego przepisu w razie przeprowadzenia dowodu, że spadek w całości lub w części nabyła inna osoba niż wskazana w prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, sąd spadku, zmieniając to postanowienie, stwierdzi nabycie spadku zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. W ocenie Sądu twierdzenia i dowody powoływane przez wnioskodawcę nie doprowadziły do ustalenia, że spadek w całości lub w części nabyła inna osoba niż wskazana w prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy Z. A. . Wskazać należy, że z ustalonego stanu faktycznego wynika, że wprawdzie zostało ustalone ojcostwo spadkodawcy wobec uczestnika A. H. (1) , to jednak następnie uczestnik ten został przysposobiony przez R. H. , co zostało stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 17.10.1986 r. w sprawie o sygn. akt III R Nsm 409/86. Zgodnie zaś z art. 936 § 1 Kc przysposobiony dziedziczy po przysposabiającym i jego krewnych tak, jakby był dzieckiem przysposabiającego, a przysposabiający i jego krewni dziedziczą po przysposobionym tak, jakby przysposabiający był rodzicem przysposobionego; zgodnie z § 2 tego przepisu przysposobiony nie dziedziczy po swoich wstępnych naturalnych i ich krewnych, a osoby te nie dziedziczą po nim. Oznacza to, że dziecko przysposobione – a takim był A. H. (1) wobec R. H. - w świetle prawa jest dzieckiem osób, które je przysposobiły; w jego wyniku powstaje w świetle prawa pokrewieństwo między dzieckiem a osobami przysposabiającymi. Następuje jednocześnie zerwanie więzi prawnych w zakresie spadkobrania ze wstępnymi naturalnymi, w tym przypadku z ojcem – w świetle prawa – uczestnika A. H. (1) - spadkodawcą. Nie ujawniły się inne okoliczności wskazujące na zasadność zmiany prawomocnego postanowienia tut. Sądu z dnia 26.02.2015 r. w sprawie I Ns 174/14 o stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy. Bezsporne było bowiem, że uczestnik K. A. jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie I Ns 174/14 przed notariuszem złożył w dniu 28.12.2012 r. oświadczenie o odrzuceniu spadku po swoim ojcu. Okolicznościami tymi nie może być w szczególności nie utrzymywanie przez wnioskodawcę kontaktu ze spadkodawcą, nawet od wielu lat, czy istnienie między nimi konfliktów. Wniosek wnioskodawcy ulegał zatem oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.