I Ns 29/21
Podsumowanie
Sąd odrzucił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z powodu toczącej się już sprawy o ten sam spadek.
Sąd Rejonowy w Giżycku odrzucił wniosek Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego o stwierdzenie nabycia spadku po T. K. Powodem odrzucenia było stwierdzenie, że sprawa o ten sam spadek toczy się już przed tym samym sądem pod inną sygnaturą (I Ns 144/20). Sąd powołał się na przepis o niedopuszczalności ponownego rozstrzygania sprawy, która jest już w toku.
Sąd Rejonowy w Giżycku, I Wydział Cywilny, postanowieniem z dnia 3 lutego 2021 r. odrzucił wniosek Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej T. K. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 199 § 1 pkt 2 w zw. z art. 13 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Sąd podkreślił, że powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) zachodzi, gdy w sprawie uprzednio osądzonej i w sprawie później wniesionej występuje tożsamość stron oraz identyczność przedmiotu rozstrzygnięcia w związku z podstawami obu wniosków. W uzasadnieniu wskazano, że przed tut. Sądem toczy się już sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po tej samej zmarłej T. K. pod sygnaturą I Ns 144/20. W związku z tym, wniosek funduszu został uznany za niedopuszczalny i odrzucony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sąd odrzuca wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Zachodzi tu niedopuszczalność ponownego rozstrzygania tej samej sprawy (res iudicata).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | wnioskodawca |
| T. K. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące procesu stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o ten sam spadek jest już w toku przed tym samym sądem.
Godne uwagi sformułowania
powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) niedopuszczalność ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy
Skład orzekający
Janusz Supiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady res iudicata w postępowaniu nieprocesowym, w szczególności w sprawach spadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy identyczna sprawa jest już w toku przed tym samym sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących niedopuszczalności sprawy, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Ns 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. w Giżycku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej dnia 21.08.2019 r. T. K. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek. SSR Janusz Supiński Sygn. akt I Ns 29/21 UZASADNIENIE postanowienia tut. Sądu z dnia 3.02.2021 r. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Podkreślić należy, że powaga rzeczy osądzonej ( res iudicata ) zachodzi, jeżeli w sprawie uprzednio już osądzonej prawomocnym wyrokiem (postanowieniem) oraz w sprawie później wniesionej występuje tożsamość stron oraz identyczność przedmiotów rozstrzygnięcia w związku z podstawami obu powództw (wniosków). Granice przedmiotowe powagi rzeczy osądzonej, wyznacza przedmiot rozstrzygnięcia sądu w związku z podstawą sporu, zakresem zaś podmiotowym powagi rzeczy osądzonej objęte są strony. Zasadniczy, niejako negatywny, aspekt powagi rzeczy osądzonej wyraża się w niedopuszczalności ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. II CSK 452/06). Mając powyższe na uwadze, a przy tym to, że przed tut. Sądem toczy się aktualnie sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej w dniu 21.08.2019 r. T. K. w sprawie I Ns 144/20, wniosek wnioskodawcy należało odrzucić jako niedopuszczalny po myśli art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR Janusz Supiński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI