Orzeczenie · 2024-05-15

I NS 247/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Piszu
Miejsce
Pisz
Data
2024-05-15
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiNiskarejonowy
wspólnota mieszkaniowazarządca przymusowyustawa o własności lokalizarządzanie nieruchomościąobowiązki zarząduprawidłowa gospodarka

Wnioskodawca Z. R. złożył wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego dla Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w B., zarzucając zarządowi niewłaściwe zarządzanie, działanie na szkodę wspólnoty oraz preferowanie interesów spółki zarządzającej. Wskazał, że zarząd nie realizuje podstawowych obowiązków wynikających z ustawy o własności lokali, a decyzje podejmowane są jednoosobowo przez jednego z członków zarządu. Uczestnicy postępowania, w tym właściciele lokali i Agencja Mienia Wojskowego, wnieśli o oddalenie wniosku, podkreślając, że zarząd działa prawidłowo, a uchwały nie były zaskarżane. Kurator ustanowiony dla nieznanych z miejsca pobytu uczestników również wniósł o oddalenie wniosku, wskazując na brak przesłanek z art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali. Sąd Rejonowy w Piszu oddalił wniosek, stwierdzając, że właściciele lokali powołali zarząd, który wykonuje swoje obowiązki, a czynności zarządzania powierzył profesjonalnej spółce na podstawie umowy. Sąd podkreślił, że zarząd wypełnia obowiązki, nie narusza zasad prawidłowej gospodarki, a członkowie zarządu wykonują swoje obowiązki społecznie. Zwrócono uwagę, że wspólnota posiada rachunek bankowy, a spółka zarządzająca wywiązuje się z umowy. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do ustanowienia zarządcy przymusowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przesłanek ustanowienia zarządcy przymusowego we wspólnotach mieszkaniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie zarząd działał prawidłowo.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją przesłanki do ustanowienia zarządcy przymusowego wspólnoty mieszkaniowej na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego podlega oddaleniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie zachodzi żadna z trzech przesłanek określonych w art. 26 ust. 1 ustawy o własności lokali: brak powołania zarządu, niewypełnianie obowiązków przez zarząd lub naruszanie zasad prawidłowej gospodarki. Właściciele lokali powołali zarząd, który udzielono absolutorium, a czynności zarządzania powierzono profesjonalnej spółce na podstawie umowy. Zarząd wypełnia swoje obowiązki, nie narusza zasad prawidłowej gospodarki, a członkowie zarządu wykonują swoje obowiązki społecznie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Z. R.osoba_fizycznawnioskodawca
L. Ś.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
W. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
P. Z.osoba_fizycznauczestnik postępowania
P. N.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
D. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
W. F.osoba_fizycznauczestnik postępowania
P. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. A.osoba_fizycznauczestnik postępowania
R. R.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Agencja Mienia Wojskowego Oddziału (...) w O.instytucjauczestnik postępowania
M. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. Z.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. N.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. A.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. R. (1)osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
D. T.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. F.osoba_fizycznauczestnik postępowania
B. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
J. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. D.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. E.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. C.osoba_fizycznauczestnik postępowania
M. S.osoba_fizycznakurator

Przepisy (11)

Główne

u.o.w.l. art. 26 § 1

Ustawa o własności lokali

Określa przesłanki ustanowienia zarządcy przymusowego: brak powołania zarządu, niewypełnianie obowiązków przez zarząd lub naruszanie zasad prawidłowej gospodarki.

Pomocnicze

u.o.w.l. art. 20

Ustawa o własności lokali

Nakłada obowiązek powołania zarządu wspólnoty mieszkaniowej, gdy liczba lokali jest większa niż trzy.

u.o.w.l. art. 22 § 2 i 3

Ustawa o własności lokali

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają zgody właścicieli lokali w formie uchwały.

u.o.w.l. art. 29

Ustawa o własności lokali

Dotyczy wadliwego prowadzenia pozaksięgowej ewidencji kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

u.o.w.l. art. 30 § 1 pkt 1

Ustawa o własności lokali

Dotyczy prowadzenia rozliczeń z naruszeniem zasady przejrzystości, w tym przez zaniechanie utworzenia lub wykorzystania rachunku bankowego.

u.o.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

Prawo zaskarżenia do sądu uchwały podjętej przez właścicieli lokali.

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje ponoszenie kosztów postępowania nieprocesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej art. 1 § 1 i 3

Podstawa przyznania wynagrodzenia kuratorowi.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 5 § pkt 7

Podstawa przyznania wynagrodzenia kuratorowi.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 80 § 1

Dotyczy zwrotu niewykorzystanej zaliczki.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 84 § 2

Dotyczy zwrotu niewykorzystanej zaliczki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarząd wspólnoty prawidłowo wykonuje swoje obowiązki. • Spółka zarządzająca wywiązuje się z umowy o administrowanie. • Wspólnota posiada rachunek bankowy. • Członkowie zarządu wykonują swoje obowiązki społecznie. • Uchwały wspólnoty nie były zaskarżane. • Zarządowi udzielono absolutorium.

Odrzucone argumenty

Zarząd nie realizuje podstawowych obowiązków wynikających z ustawy. • Decyzje podejmowane są jednoosobowo. • Zarząd preferuje interesy spółki zarządzającej. • Zawyżone zaliczki na media. • Brak merytorycznej dyskusji na zebraniach.

Godne uwagi sformułowania

zarząd nie wypełnia swoich obowiązków albo narusza zasady prawidłowej gospodarki • zarząd wykonuje swoje obowiązki społecznie, nie pobierając za to żadnego wynagrodzenia • prawo do otrzymywania przez spółkę (...) wynagrodzenia za wykonywanie czynności związanych z zarządzaniem nieruchomością wspólną wynika wprost z treści § 6 ust. 1 umowy

Skład orzekający

Magdalena Łukaszewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przesłanek ustanowienia zarządcy przymusowego we wspólnotach mieszkaniowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie zarząd działał prawidłowo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania o ustanowienie zarządcy przymusowego, gdzie sąd oddalił wniosek z powodu braku przesłanek. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst