I NS 24/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności drogi koniecznej dla działki oznaczonej numerem geodezyjnym (...), która nie miała odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Wnioskodawczyni, a następnie spółka (...) sp. z o.o., domagały się ustanowienia służebności przez działkę sąsiednią należącą do M. K. i H. K. Właściciele nieruchomości obciążonej początkowo zgadzali się na przejazd, jednak z czasem odmówili, wskazując na uciążliwość i zagrożenie dla bezpieczeństwa. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, ustalił, że droga publiczna wskazana przez przeciwników wniosku jest okresowo zalewana, co czyni ją nieodpowiednią. Po analizie różnych wariantów przebiegu służebności, sąd wybrał rozwiązanie minimalizujące obciążenie dla nieruchomości obciążonej, zgodnie z projektem biegłego geodety L. S. (wersja IV). Ustanowiono służebność drogi koniecznej na działce (...) na rzecz właściciela działki (...) , pasem gruntu o szerokości 4 m. Zasądzono od spółki (...) sp. z o.o. (nowego właściciela działki władnącej) jednorazowe wynagrodzenie w kwocie 5.540,00 zł na rzecz M. K. i H. K. Rozstrzygając o kosztach postępowania, sąd zastosował art. 520 § 2 k.p.c., obciążając wnioskodawczynię oraz właścicieli nieruchomości obciążonej (M. K. i H. K.) kwotami po 3.788,14 zł tytułem wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie koszty postępowania ponoszone są stosownie do udziału stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej w przypadku okresowego zalewania drogi, sposób ustalania wynagrodzenia za służebność oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach nieprocesowych ze sprzecznymi interesami stron.
Konkretny stan faktyczny dotyczący zalewania drogi i specyfika lokalizacji nieruchomości.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieruchomość posiada odpowiedni dostęp do drogi publicznej, uzasadniający ustanowienie służebności drogi koniecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, droga wskazana przez przeciwników wniosku jest okresowo zalewana i nie zapewnia odpowiedniego dostępu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, które wykazały, że droga publiczna jest nieodpowiednia z powodu okresowych podtopień przez rzekę Bóbr, co potwierdza brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.
W jaki sposób należy wyznaczyć przebieg służebności drogi koniecznej, aby zapewnić interes społeczno-gospodarczy i minimalne obciążenie dla nieruchomości obciążonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Służebność została ustanowiona zgodnie z projektem biegłego geodety L. S. (wersja IV), uwzględniającym najmniejsze obciążenie dla nieruchomości obciążonej oraz historyczne plany zagospodarowania.
Uzasadnienie
Sąd analizował różne warianty przebiegu służebności, biorąc pod uwagę uciążliwość dla właścicieli nieruchomości obciążonej, możliwość zalewania drogi oraz historyczne plany zagospodarowania terenu, wybierając wariant najbardziej optymalny.
Jaka kwota stanowi jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jednorazowe wynagrodzenie zostało ustalone na kwotę 5.540,00 zł.
Uzasadnienie
Kwota wynagrodzenia została ustalona na podstawie opinii biegłej z zakresu szacowania nieruchomości, sumując wartość oszacowanego wynagrodzenia za służebność i utratę wartości nieruchomości obciążonej.
Jak rozdzielić koszty postępowania w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej, gdy interesy stron są sprzeczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd obciążył wnioskodawczynię oraz właścicieli nieruchomości obciążonej (M. K. i H. K.) kwotami po 3.788,14 zł tytułem wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie koszty ponoszone są stosownie do udziału.
Uzasadnienie
Zastosowano art. 520 § 2 k.p.c. ze względu na sprzeczne interesy stron. Większość kosztów została wygenerowana przez wnioskodawczynię i uczestników M. K. i H. K., a nowy właściciel nieruchomości władnącej (spółka) nie powinien przejmować kosztów powstałych przed jego przystąpieniem do sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| (...) sp. z o.o. we W. | spółka | uczestnik |
| E. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 145 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich, właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna). O tym, czy istniejący dostęp jest odpowiedni, decydują każdorazowo okoliczności konkretnej sprawy.
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub wyłożyć go na jednego z uczestników w całości.
Pomocnicze
k.c. art. 145 § § 3
Kodeks cywilny
Przy ustalaniu treści służebności drogowej należy uwzględnić interes społeczno-gospodarczy.
u.d.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Definicja drogi publicznej (krajowa, wojewódzka, powiatowa, gminna).
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomość wnioskodawczyni nie posiada odpowiedniego dostępu do drogi publicznej z uwagi na okresowe zalewanie drogi. • Wybrany wariant służebności minimalizuje obciążenie dla nieruchomości obciążonej i uwzględnia interes społeczno-gospodarczy. • Nowy właściciel nieruchomości władnącej (spółka) odniesie korzyść z ustanowionej służebności i powinien uiścić wynagrodzenie.
Odrzucone argumenty
Nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej przez utwardzoną drogę wewnętrzną. • Wnioskodawczyni domagała się ustanowienia służebności nieodpłatnie. • Właściciele nieruchomości obciążonej nie powinni ponosić kosztów postępowania wygenerowanych przed ich przystąpieniem do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
o tym, czy istniejący dostęp jest odpowiedni, decydują każdorazowo okoliczności konkretnej sprawy • przez pojęcie «droga publiczna» należy rozumieć jedną z dróg wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. • właścicielowi nieruchomości obciążonej przysługuje wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej, chociażby nie poniósł on z tego tytułu żadnej szkody • każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Skład orzekający
Marek Dziwiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej w przypadku okresowego zalewania drogi, sposób ustalania wynagrodzenia za służebność oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach nieprocesowych ze sprzecznymi interesami stron."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny dotyczący zalewania drogi i specyfika lokalizacji nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie prawa rzeczowego w codziennych problemach z dostępem do nieruchomości, a także złożoność rozstrzygania o kosztach w sprawach nieprocesowych.
“Droga przez mękę: Jak sąd ustanawia dostęp do nieruchomości, gdy droga publiczna jest pod wodą?”
Dane finansowe
wynagrodzenie za służebność: 5540 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.