I Ns 24/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy nakazał przeproszenie kandydata na Prezydenta RP za podanie nieprawdziwych informacji o promowaniu faszyzmu i przypisanie mu nieprawdziwych wypowiedzi.
Wniosek w trybie wyborczym dotyczył publikacji nieprawdziwych informacji o kandydacie na Prezydenta RP, G. B., które naruszały jego dobra osobiste. Sąd Okręgowy nakazał przeproszenie wnioskodawcy przez uczestników postępowania za podanie nieprawdziwych informacji, jakoby G. B. promował faszyzm i użył wobec dziennikarzy sformułowań, które nie zostały przez niego wypowiedziane. Wniosek w pozostałym zakresie został oddalony, a koszty postępowania każdy z uczestników ponosi we własnym zakresie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku G. B. w trybie wyborczym, dotyczącą naruszenia jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia. Wnioskodawca domagał się orzeczenia w związku z podaniem nieprawdziwych informacji przez uczestników postępowania, w tym (...) Spółkę Akcyjną. Sąd postanowił nakazać uczestnikom, w tym (...) Spółce Akcyjnej, przeproszenie G. B. za podanie nieprawdziwych informacji, jakoby promował faszyzm oraz użył wobec dziennikarzy sformułowań, które nie zostały przez niego faktycznie wypowiedziane. Nakazano publikację przeprosin w określonym miejscu i formie w ciągu 48 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony, a koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, podanie takich informacji narusza dobra osobiste kandydata.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że publikacja nieprawdziwych informacji o kandydacie, które sugerują promowanie faszyzmu i przypisują mu wypowiedzi, których nie dokonał, stanowi naruszenie jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia, co uzasadnia nakazanie przeprosin.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
G. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) Spółka Akcyjna | spółka | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podanie nieprawdziwych informacji o kandydacie narusza jego dobra osobiste.
Godne uwagi sformułowania
nakazać uczestnikom (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. przeproszenie wnioskodawcy G. B. za podanie nieprawdziwych informacji skutkujących naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia
Skład orzekający
Rafał Wagner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ochrona dóbr osobistych w kontekście kampanii wyborczych, odpowiedzialność za publikację nieprawdziwych informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyborczej i konkretnych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych kandydata na najwyższy urząd w państwie w kontekście kampanii wyborczej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne.
“Sąd nakazał przeprosiny kandydatowi na Prezydenta RP za fałszywe oskarżenia o promowanie faszyzmu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 24/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Rafał Wagner Protokolant: protokolant sądowy Monika Długosz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku G. B. z udziałem (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym postanawia: I. nakazać uczestnikom (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. przeproszenie wnioskodawcy G. B. za podanie nieprawdziwych informacji skutkujących naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia, poprzez publikację w ciągu 48 godzin od daty uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie na drugiej stronie dziennika (...) ”, w ramce o wielkości ¼ strony, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle, oświadczenia o następującej treści: „« (...) », M. S. oraz (...) S. A. przepraszają pana G. B. , kandydata na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, za podanie w artykule pt. (...) , opublikowanym w (...) w dniu 21 kwietnia 2015 r., nieprawdziwych informacji, jakoby pan G. B. promował faszyzm oraz użył wobec dziennikarzy przywołanych w artykule sformułowań, które nie zostały przez niego faktycznie wypowiedziane, a które przypisane zostały przez nas panu G. B. prowadząc wobec niego negatywną agitację wyborczą ”; II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie; III. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI