I Ns 236/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sokółce oddalił skargę J. B. na decyzję Burmistrza odmawiającą skreślenia z listy uprawnionych do głosowania, uznając, że przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują takiej możliwości dla osób figurujących w części A rejestru wyborców.
J. B. złożył skargę na decyzję Burmistrza S., który odmówił uwzględnienia reklamacji na nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców i skreślenia go z listy uprawnionych do głosowania. Sąd Rejonowy w Sokółce oddalił skargę, wyjaśniając, że przepisy Kodeksu wyborczego nie pozwalają na dobrowolne skreślenie z części A rejestru wyborców, a dane te są usuwane automatycznie w przypadku śmierci lub utraty obywatelstwa polskiego, co wymaga zgody Prezydenta RP.
Sąd Rejonowy w Sokółce rozpatrywał skargę J. B. na decyzję Burmistrza S. z dnia 26 maja 2025 r., która odmówiła uwzględnienia reklamacji wnioskodawcy na nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców i skreślenia go z listy uprawnionych do głosowania. J. B. domagał się uchylenia decyzji i zwrócenia sprawy do ponownego rozpoznania lub umorzenia postępowania. Sąd oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z Kodeksem wyborczym, wnioskodawca figuruje w części A Centralnego Rejestru Wyborców, a przepisy nie przewidują możliwości dobrowolnego skreślenia z tej części rejestru. Dane te są usuwane automatycznie na podstawie informacji z rejestru PESEL o zdarzeniach takich jak śmierć lub utrata obywatelstwa polskiego, przy czym utrata obywatelstwa wymaga zgody Prezydenta RP. Ponieważ J. B. nadal figuruje w rejestrze, traktowany jest jako obywatel polski, a jego wniosek o skreślenie nie mógł zostać uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują możliwości złożenia wniosku o skreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców w części A.
Uzasadnienie
Dane w części A rejestru wyborców są usuwane automatycznie na podstawie informacji z rejestru PESEL o zdarzeniach takich jak śmierć lub utrata obywatelstwa polskiego, przy czym utrata obywatelstwa wymaga zgody Prezydenta RP. Nie ma podstawy prawnej do dobrowolnego skreślenia z tej części rejestru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić skargę
Strona wygrywająca
Burmistrz S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | wnioskujący |
| Burmistrz S. | organ_państwowy | organ wydający decyzję |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 20 § §5
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 22 § §6
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 18c § §1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.w. art. 18c § §2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Aktualizacja następuje w sposób automatyczny.
k.w. art. 18c § §3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Aktualizacja następuje w sposób automatyczny.
u.e.l. art. 10 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
u.o.p. art. 46
Ustawa z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim
Obywatel polski traci obywatelstwo polskie na swój wniosek po uzyskaniu zgody Prezydenta RP na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Kodeksu wyborczego nie przewidują możliwości dobrowolnego skreślenia z części A Centralnego Rejestru Wyborców. Dane w części A rejestru wyborców są usuwane automatycznie na podstawie informacji z rejestru PESEL o zdarzeniach takich jak śmierć lub utrata obywatelstwa polskiego. Utrata obywatelstwa polskiego wymaga zgody Prezydenta RP, a do tego czasu osoba figuruje w rejestrze jako obywatel polski.
Odrzucone argumenty
Możliwość złożenia wniosku o skreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców w części A. Nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców polegające na braku odnotowania informacji o utracie prawa wybierania.
Godne uwagi sformułowania
Dane z tej części usuwane są na podstawie przekazanej przez rejestr PESEL informacji o zarejestrowaniu zdarzenia zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności. Zdarzeniami takimi są: śmierć lub utrata obywatelstwa polskiego. Aktualizacja następuje w sposób automatyczny. Wprawdzie powołał się on na to, że zrzekł się obywatelstwa polskiego, lecz dla skuteczności takiej czynności potrzebna jest zgoda Prezydenta RP.
Skład orzekający
Daniel Czech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących możliwości skreślenia z rejestru wyborców."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby figurującej w części A rejestru wyborców i braku możliwości dobrowolnego skreślenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z rejestrem wyborców i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 236/25 POSTANOWIENIE Dnia 09 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Daniel Czech po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wnoszącego J. B. (1) o skreślenie z listy uprawnionych do głosowania w wyborach na skutek skargi od decyzji Burmistrza S. z dnia 26 maja 2025 r., (...) o odmowie uwzględnienia reklamacji na nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców na podstawie art. 20 §5 w zw. z art. 22 §6 w zw. z art. 18c §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. tj. z 2025, poz. 365 ). postanawia: oddalić skargę. UZASADNIENIE W związku z wnioskiem J. B. (2) o skreślenie z listy uprawnionych do głosowania w wyborach, decyzją z dnia 26 maja 2025 znak: (...) Burmistrz S. odmówił uwzględnienia reklamacji J. B. (1) na nieprawidłowości w Centralnym Rejestrze Wyborców. W uzasadnieniu wskazał, że w Centralnym Rejestrze Wyborców nie odnotowano informacji dotyczących utraty prawa wybierania przez wnioskodawcę. Jest on ponadto ujęty w tym rejestrze w części A z urzędu, gdyż posiada zameldowanie na terenie gminy S. . Usunięcie danych z rejestru może nastąpić w dwóch przypadkach – śmierci i utraty obywatelstwa polskiego. Na wskazaną decyzję skargę złożył J. B. (1) , wnosząc o jej uchylenie i zwrócenie sprawy do ponownego rozpoznania, w tym do uzupełnienia braków formalnych wniosku ewentualnie o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. J. B. (1) jest zarejestrowany w Centralnym Rejestrze Wyborców w części A. Przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy nie przewidują możliwości złożenia wniosku o skreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców w części A. Dane z tej części usuwane są na podstawie przekazanej przez rejestr PESEL informacji o zarejestrowaniu zdarzenia zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności . Zdarzeniami takimi są: śmierć lub utrata obywatelstwa polskiego. Co istotne, aktualizacja następuje w sposób automatyczny ( art. 18c §1, 2 i 3 ). Natomiast możliwe jest złożenie wniosku o skreślenie z Centralnego Rejestru Wyborców w części B, tj. danych obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami polskimi oraz dane obywateli Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, uprawnionych do korzystania z praw wyborczych w Rzeczypospolitej Polskiej. J. B. (1) nie jest osobą zarejestrowaną w tej części, lecz figuruje w części A. Wprawdzie powołał się on na to, że zrzekł się obywatelstwa polskiego, lecz dla skuteczności takiej czynności potrzebna jest zgoda Prezydenta RP. Zgodnie bowiem z art. 46 ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. tj. 2023, poz. 1989), obywatel polski traci obywatelstwo polskie na swój wniosek po uzyskaniu zgody Prezydenta RP na zrzeczenie się obywatelstwa polskiego. Skoro zatem nadal figuruje on w spisie, należy go traktować jak obywatela polskiego. W związku z powyższym, Burmistrz S. zasadnie potraktował wniosek J. B. (1) jako reklamację na nieprawidłowości w spisie i skargę jako bezzasadną należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI