I NS 23/16

Sygnatura akt I Ns 23/16 POSTANOWIENIE Dnia 06 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Przychodzka Protokolant: Beata Wolny Po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2017r. przy udziale stron: wnioskodawca: A. T. uczestnicy postępowania: M. M. (1) , M. T. (1) sprawy o stwierdzenie nabycia spadku POSTANAWIA I. stwierdzić, że spadek po spadkodawcy którym jest: T. T. (1) - imiona rodziców spadkodawcy: L. , K. - nazwisko rodowe spadkodawcy: T. - PESEL/data i miejsce urodzenia: 08 września 1947r. K. - data śmierci spadkodawcy: 28 października 2015 r. - miejsce zgonu/znalezienia zwłok: O. - miejsce ostatniego zwykłego pobytu spadkodawcy: D. na podstawie testamentu z dnia 05.03.2015 r. nabyła żona M. K. M. - T. – w całości i wprost; II. zasądzić od wnioskodawczyni i od uczestniczki postępowania M. M. (1) na rzecz uczestniczki postępowania M. T. (1) kwotę 257,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazać uczestniczce postępowania M. M. (1) uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Oleśnicy) kwotę 457,25 zł tytułem wydatków w sprawie. Z./: 1. kal. 21 dni 2. (...) 3. odpis dor.: - (...) - (...) 4. po prawomocności należność z pkt. III do przypisu; 06.06.2017r. I Ns 23/16 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni A. T. wniosła o stwierdzenie, że spadek po T. T. (1) zmarłym w dniu 28.10.2015 r. w O. , ostatnio stale zamieszkałym w Ł. , na podstawie ustawy nabyły: ona oraz uczestniczki postępowania: M. M. (1) oraz M. T. (1) – po 1/3 części. W uzasadnieniu swojego stanowiska wyjaśniała, że zmarły T. T. (1) pozostawił po sobie żonę i dwie córki. Według posiadanych informacji nie są znane inne osoby uprawnione do dziedziczenia, w szczególności nie ma dzieci pozamałżeńskich oraz przysposobionych. Nie były zawierane umowy spadkowe, strony nie składały także oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. Uczestniczka postępowania M. T. (1) w odpowiedzi na wniosek oświadczyła, że zmarły pozostawił po sobie własnoręczny testament z dnia 05.03.2015 r., w którym do dziedziczenia powołał ja - swoją żonę, przeznaczając jej całość swojego majątku. W toku postępowania dowodowego u s t a l o n o n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y: T. T. (1) zmarł w dniu 28.10.2015 r. w O. , ostatnio stale zamieszkałym w Ł. . W chwili śmierci pozostawał w ważnym związku małżeńskim z M. T. (1) . To było jego drugie małżeństwo, z którego nie pochodziły żadne dzieci. Zmarły posiadał dzieci z pierwszego małżeństwa - dwie córki: A. T. oraz M. M. (1) . Nie miał innych dzieci w tym przysposobionych ani zmarłych wcześniej. T. T. (1) pozostawił testament z dnia 05.03.2015 r. W testamencie tym stwierdził, że w przypadku jego śmierci jego część domu, działki oraz samochodu marki O. (...) należą się żonie M. T. (1) . Testament ten nie został odwołalny, nie został sporządzony inny. Nie były składane po jego śmierci oświadczeni co do przyjęcie lub odrzucenia spadku. Od 2005 r. T. T. (1) i M. T. (1) mieli zniesioną wspólność ustawową małżeńską. Byli współwłaścicielami po 1/2 części nieruchomości zabudowanej w Ł. , gdzie mieszkali. Samochód O. (...) pochodzi z 1995 r. Wszystkie te elementy wyczerpują majątek spadkowy. /dowód: akt zgonu T. T. – k. 2; akty stanu cywilnego uczestników postępowania – k. 11 – 12; testament własnoręczny z dnia 05.03.2015 r. – k. 22 zapewnienie spadkowe M. T. – k. 25 – 26; zeznania M. M. – k. 26 -27; T. T. (1) nie utrzymywał od 10 lat kontaktów ze swoimi córkami A. T. oraz M. M. (1) . Również po udarze z marca 2014 r. ani w czasie choroby trwającej już do śmierci nie doszło do nawiązania zerwanych kontaktów. /dowód: zeznania M. T. – k. 25 – 26; zeznania M. M. – k. 26 -27; zeznania św. E. K. – k. 84 – 86; dokumentacja medyczna T. T. – k. 43 – 50, 105 - 111; W sprawie została opracowana opinia biegłego z zakresu grafologii i badań dokumentów T. L. (1) z dnia 24.02.2017 r. na okoliczność, czy testament z dnia 05.03.2015 r. został w całości sporządzony i podpisany przez T. T. (1) . Biegły w swojej opinii stwierdził, że w/w testament został sporządzony lewą ręką przez T. T. (1) . /dowód: opinia biegłego T. L. z dnia 24.02.2017 r. - k. 115 – 130; Sąd zważył: Jeżeli spadkodawca nie pozostawia po sobie testamentu, następuje dziedziczenie ustawowe. Zgodnie z treścią art. 931 § 1 kc do dziedziczenia z ustawy w pierwszej kolejności powołani są małżonek i dzieci, którzy dziedziczą w częściach równych. Spadkodawca pozostawił jednak po sobie testament ręczny z dnia 05.03.2015 r. Jego autentyczność kwestionowana była przez córki: wnioskodawczynię A. T. i M. M. (1) . W celu potwierdzenia autentyczności testamentu i możliwości jego sporządzenia przez T. T. (1) po doznanym wcześniej udarze, przeprowadzony został dowód z opinii biegłego z zakresu grafologii i badań dokumentów T. L. (1) z dnia 24.02.2017 r., który po skrupulatnych badaniach stwierdził, że w/w testament został sporządzony lewą ręką przez T. T. (1) . Żadne ze stron nie kwestionowała powyższej opinii. Wymogiem niezbędnym dla ważności testamentu zwykłego w myśl art. 949 § 1 kc jest sporządzenie go w całości pismem ręcznym, podpisanie i opatrzenie datą. Testament z dnia 05.03.2015 r. sporządzony przez T. T. (1) spełnia te podstawowe wymogi. W orzecznictwie przyjmuje się, że przy ocenie, czy przedmiot przeznaczony w testamencie określonej osobie wyczerpuje prawie cały spadek, uwzględnieniu podlegają w zasadzie jedynie przedmioty (prawa) należące do spadkodawcy w chwili sporządzenia testamentu ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.10.1997 r., I CKN 276/97, OSNC 1998/4/63 ). Nie zostało wykazane, aby w skład spadku wchodziły jakieś dodatkowe elementy nie opisane w testamencie z dnia 05.03.2015 r. Skoro przypadający spadkodawcy udział w 1/2 części w zabudowanej nieruchomości położonej w Ł. oraz samochód O. (...) r. prod. 1995 , przeznaczone w testamencie żonie, wyczerpują prawie cały spadek, należało stwierdzić na podstawie art. 961 kc , że została ona powołana do całego spadku. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach wyjątkowo oparto na treści art. 520 § 2 kpc uznając, że jednak wystąpiła sprzeczność interesów stron. Wprawdzie w orzecznictwie dominują ostatnio poglądy, że sprzeczność interesów uczestników postępowania nieprocesowego nie występuje, jeśli wynik sprawy sądowej ma równie istotne znaczenie dla każdego z nich. Przyjmuje się w orzecznictwie, że taka sytuacja ma miejsce w przypadku m.in. spraw o podział majątku, stwierdzenie nabycia praw do spadku lub o wpis w księdze wieczystej, nawet jeśli określone orzeczenie sądu jest korzystne tylko dla niektórych osób biorących udział w postępowaniu, bo z prawnego punktu widzenia w tego rodzaju sprawach sądowych stopień zainteresowania uczestników, z uwagi na istotę i cel postępowania, jest taki sam (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23.10.2013 r., sygn. IV CZ 74/13, LEX nr 1388478, z dnia 19.11.2010 r., sygn. III CZ 46/10, LEX nr 688497, z dnia 17.12.2013 r. , sygn. II CSK 297/13, LEX nr 1413040 ) . Ponieważ jednak w nin. sprawie wnioskodawczyni i uczestniczka postępowania M. M. (1) kwestionowały zarówno możliwość sporządzenia testamentu przez ojca, jak i przeznaczenie całości majątku na rzecz żony M. T. (1) w ocenie Sądu zastosowanie rozstrzygnięcia o kosztach w oparciu o treść art. 520 § 1 kpc nie byłoby słuszne. Dlatego po zastosowaniu dyspozycji art. 520 § 2 kpc przyznano uczestniczce postępowania ad. 2 - M. T. (1) koszty zastępstwa prawnego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości łącznej 257,00 zł. Z mocy art. 113 uoksc brakującą częścią wydatków w sprawie, które tymczasowo pokryte zostały przez Skarb Państwa, obciążona została inicjująca je uczestniczka postępowania M. M. (1) .