I Ns 2127/16

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w WarszawieWarszawa2017-10-17
SAOSnieruchomościzasiedzenieNiskarejonowy
zasiedzenienieruchomośćprawo własnościudziałsąd rejonowypostanowienie

Sąd Rejonowy stwierdził nabycie przez zasiedzenie udziału w nieruchomości przez H. S. (2) z dniem 2 stycznia 1985 r., oddalając wnioski pozostałych stron.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, która była połączona z inną sprawą o sygnaturze II Ns 690/16. Wnioskodawczyni H. S. (2) domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie udziału 35/120 w nieruchomości położonej w W. przy ulicy (...). Sąd uwzględnił wniosek w tej części, stwierdzając nabycie prawa własności z dniem 2 stycznia 1985 r. Wnioski pozostałych stron, T. D. i A. S., zostały oddalone w całości lub w pozostałej części.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku T. D. oraz połączoną sprawę z wniosku A. S. o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości. Sprawa toczyła się z udziałem wielu uczestników, w tym Z. L., H. S. (1), M. C., E. A., J. B., T. T., T. S., H. K., I. B., K. H. oraz wnioskodawczyni H. S. (2). Sąd postanowił stwierdzić, że H. S. (2) nabyła przez zasiedzenie z dniem 2 stycznia 1985 r. prawo własności udziału wynoszącego 35/120 w nieruchomości położonej w W. przy ulicy (...), stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) z obrębu 2-08-05. Sąd oddalił wniosek T. D. w pozostałej części oraz wniosek A. S. w całości. W kwestii kosztów, sąd orzekł, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, a koszty wynagrodzenia kuratora obciążają Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, H. S. (2) nabyła przez zasiedzenie udział 35/120 w nieruchomości z dniem 2 stycznia 1985 r.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził spełnienie przesłanek zasiedzenia dla wnioskodawczyni H. S. (2) w odniesieniu do określonego udziału w nieruchomości, uwzględniając jej wniosek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie wniosku w części

Strona wygrywająca

H. S. (2)

Strony

NazwaTypRola
T. D.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Z. L.osoba_fizycznauczestnik
H. S. (1)osoba_fizycznauczestnik
M. C.osoba_fizycznauczestnik
E. A.osoba_fizycznauczestnik
J. B.osoba_fizycznauczestnik
T. T.osoba_fizycznauczestnik
T. S.osoba_fizycznauczestnik
H. K.osoba_fizycznauczestnik
I. B.osoba_fizycznauczestnik
K. H.osoba_fizycznauczestnik
H. S. (2)osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 172 § ust. 1

Kodeks cywilny

Sąd zastosował przepis dotyczący zasiedzenia nieruchomości, stwierdzając nabycie prawa własności przez posiadacza po upływie wymaganego przez prawo okresu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nabyła przez zasiedzenie z dniem 2 stycznia 1985 r. prawo własności udziału 35/120

Skład orzekający

Paweł Szymański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury i rozstrzygnięcia w sprawie o zasiedzenie udziału w nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i udziału w nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego zagadnienia zasiedzenia nieruchomości, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Jest to typowe orzeczenie dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 2127/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Szymański Protokolant: Mateusz Rutkowski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z wniosku T. D. oraz sprawy połączonej z wniosku A. S. prowadzonej uprzednio pod sygnaturą II Ns 690/16 z udziałem Z. L. , H. S. (1) , M. C. , E. A. , J. B. , T. T. , T. S. , H. K. , I. B. , K. H. o stwierdzenie zasiedzenia I. stwierdza, że H. S. (2) nabyła przez zasiedzenie z dniem 2 stycznia 1985 r. prawo własności udziału 35/120 (trzydzieści pięć sto dwudziestych) w nieruchomości położonej w W. przy ulicy (...) , stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) (trzydzieści trzy) z obrębu 2-08-05 (dwa zero osiem zero pięć), dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą numer (...) (WA jeden M łamane na zero zero zero osiem dziewięć dziewięć cztery sześć łamane na cztery); II. oddala wniosek T. D. w pozostałej części; III. oddala wniosek A. S. w całości; IV. stwierdza, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie; V. kosztami wynagrodzenia kuratora obciąża Skarb Państwa. SSR Paweł Szymański

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI