Orzeczenie · 2017-09-28

I NS 212/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
Miejsce
Wąbrzeźno
Data
2017-09-28
SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweWysokarejonowy
zasiedzeniesłużebność przesyłunieruchomośćprzedsiębiorstwo energetycznewłasnośćtermin zasiedzeniadobra wiarazła wiaraurządzenia przesyłowe

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w G. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) , stanowiącej własność W. B. . Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia służebności z dniem 31 grudnia 2003 roku, wskazując, że jego poprzednik prawny, Skarb Państwa, posadowił urządzenia elektroenergetyczne (linie SN 15 kV i nn 0,4 kV) w latach 60. i 70. XX wieku. Uczestnik postępowania W. B. kwestionował datę rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia oraz zarzucał wnioskodawcy złą wiarę i brak dowodów na tytuł prawny. Sąd ustalił, że urządzenia przesyłowe zostały posadowione na nieruchomości najpóźniej przed 1974 rokiem i były eksploatowane przez kolejne podmioty, w tym poprzedników prawnych wnioskodawcy. Sąd uznał, że modernizacje linii w 1987 roku nie spowodowały istotnej zmiany ich przebiegu, a zatem nie przerwały biegu zasiedzenia. Kluczową kwestią była ocena dobrej lub złej wiary posiadacza. Sąd, analizując przepisy intertemporalne i brak dowodów na istnienie decyzji wywłaszczeniowej lub innego tytułu prawnego do wejścia na grunt, uznał, że poprzednikom prawnym wnioskodawcy należy przypisać złą wiarę. Pomimo złej wiary, sąd stwierdził zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu z dniem 31 grudnia 2003 roku, uwzględniając okres posiadania przez Skarb Państwa (który był posiadaczem w złej wierze) oraz późniejszych następstw prawnych. Termin zasiedzenia dla posiadania w złej wierze wynosił 30 lat, a uwzględniając przepisy intertemporalne, upłynął on 1 stycznia 2004 roku. Sąd zasądził od uczestnika W. B. na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania w kwocie 1.957 zł oraz nakazał pobranie od W. B. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 914,31 zł tytułem nieuiszczonych wydatków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu, ocena dobrej/złej wiary posiadacza w kontekście braku tytułu prawnego, wpływ modernizacji urządzeń na zasiedzenie, zasady rozliczania kosztów w sprawach nieprocesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Kodeksu cywilnego wprowadzającej służebność przesyłu jako odrębną instytucję. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku pod kątem dowodów na posiadanie i tytuł prawny.

Zagadnienia prawne (5)

Czy możliwe jest nabycie w drodze zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy, przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu, dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej jej treści, na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 roku (III CZP 89/08), która jednoznacznie wskazała, że stan prawny obowiązujący przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. umożliwiał obciążenie nieruchomości służebnością gruntową odpowiadającą treścią służebności przesyłu, a takie nabycie było dopuszczalne w drodze zasiedzenia na zasadach ogólnych.

Jaki jest wpływ modernizacji urządzeń przesyłowych na bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Istotna zmiana przebiegu linii przesyłowych skutkuje zmianą treści służebności i rozpoczęciem biegu nowego terminu zasiedzenia. Nieznaczne odchylenia lub wymiana słupów nie wpływają na bieg zasiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prace modernizacyjne w 1987 roku nie stanowiły istotnej zmiany trasy służebności, nie polegały na usunięciu starej linii i wzniesieniu nowej o całkowicie nowym przebiegu. Zmiany te nie powodowały rozszerzenia obszaru korzystania z nieruchomości, a jedynie wymianę elementów w obrębie dotychczasowego obciążenia.

Czy przedsiębiorstwo państwowe, które posadowiło urządzenia przesyłowe na cudzej nieruchomości bez tytułu prawnego, może być uznane za posiadacza w dobrej wierze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku braku dowodów na istnienie decyzji wywłaszczeniowej lub innego tytułu prawnego do wejścia na grunt, przedsiębiorstwu państwowemu należy przypisać złą wiarę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ustawa o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli nie stanowiła generalnego zezwolenia na wkraczanie na nieruchomości bez tytułu prawnego. Brak dowodów na istnienie decyzji wywłaszczeniowej lub innego tytułu prawnego uniemożliwia przyjęcie dobrej wiary po stronie poprzednika prawnego wnioskodawcy. Domniemanie dobrej wiary z art. 7 kc nie może opierać się na twierdzeniach pozbawionych dowodów.

Jaki jest początkowy moment biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Początkowy moment biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu należy wiązać z datą wejścia na grunt w celu wybudowania urządzenia służącego do przesyłania energii, a nie z datą załączenia urządzeń pod napięcie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013r., V CSK 287/12, zgodnie z którym przedsiębiorca przesyłowy posiada nieruchomość w zakresie służebności przesyłu już od chwili wejścia na grunt w celu wybudowania urządzenia.

Czy w postępowaniu nieprocesowym o stwierdzenie zasiedzenia, sąd może zasądzić koszty postępowania od uczestnika na rzecz wnioskodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli interesy uczestników postępowania są sprzeczne, sąd może zasądzić koszty postępowania od uczestnika na rzecz wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 520 § 2 kpc oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5.12.2012r., I CZ 148/12, wskazując, że sprzeczność interesów występuje, gdy postanowienie kończące postępowanie wywiera wpływ na zwiększenie praw jednych zainteresowanych i zmniejszenie praw innych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w G.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka akcyjnaspółkawnioskodawca
W. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Skarb Państwa – Starosta (...)organ_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia.

k.c. art. 172 § § 2

Kodeks cywilny

Termin zasiedzenia nieruchomości wynosi 20 lat dla posiadacza w dobrej wierze i 30 lat dla posiadacza w złej wierze. Przepisy o zasiedzeniu nieruchomości stosuje się odpowiednio do zasiedzenia służebności gruntowych.

Ustawa o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli

Przepisy regulujące posadowienie urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomościach.

Ustawa z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw

Ustawa wprowadzająca instytucję służebności przesyłu.

Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny

Zmiana terminów zasiedzenia w Kodeksie cywilnym.

Pomocnicze

k.c. art. 305¹

Kodeks cywilny

Definicja służebności przesyłu jako prawa przedsiębiorcy przesyłowego do korzystania z nieruchomości obciążonej w oznaczonym zakresie.

k.c. art. 305²

Kodeks cywilny

k.c. art. 352

Kodeks cywilny

Posiadacz służebności jest ten, kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności.

k.c. art. 176 § § 1

Kodeks cywilny

Następca może doliczyć do swojego czasu posiadania okres posiadania poprzednika, z zastrzeżeniem, że gdy poprzednik uzyskał posiadanie w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko, gdy łącznie wynoszą 30 lat.

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary posiadacza.

k.p.c. art. 520 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach w sprawach, w których interesy stron są sprzeczne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posadowienie urządzeń przesyłowych w latach 60. i 70. XX wieku. • Ciągłość posiadania służebności przez wnioskodawcę i jego poprzedników prawnych. • Modernizacje linii nie stanowiły istotnej zmiany ich przebiegu. • Początek biegu zasiedzenia od momentu wejścia na grunt w celu budowy urządzeń. • Możliwość doliczenia okresu posiadania przez Skarb Państwa.

Odrzucone argumenty

Brak dobrej wiary poprzednika prawnego wnioskodawcy. • Brak tytułu prawnego do wejścia na grunt. • Kwestionowanie daty rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia. • Zarzut, że modernizacja linii w 1987 roku spowodowała zmianę ich przebiegu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 7 października 2008 roku (III CZP 89/08) jednoznacznie wskazał, że przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu, tj. przed 3 sierpnia 2008 roku, dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa. • Przedsiębiorca przesyłowy posiada nieruchomość w zakresie służebności przesyłu już od chwili wejścia na grunt w celu wybudowania urządzenia służącego do przesyłania energii, zatem w konsekwencji to nie data załączenia urządzeń pod napięcie, jak we wcześniejszych orzeczeniach przyjmował Sąd Najwyższy, a sądy powszechne, lecz data wejścia na grunt w celu budowy urządzeń stanowić powinna datę rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia służebności. • Nie można uznać, iż poprzednicy prawni wnioskodawcy, stawiając urządzenia elektryczne na nieruchomości uczestników byli w dobrej wierze. • W przypadku przyjęcia, iż spełnione zostały wszelkie przesłanki, stwierdzenie zasiedzenia może nastąpić tylko i wyłącznie na rzecz tego podmiotu, który w dniu upływu terminu był posiadaczem danej służebności, niezależnie od tego jak w chwili orzekania przedstawia się stan faktyczny.

Skład orzekający

Izabela Foksińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu, ocena dobrej/złej wiary posiadacza w kontekście braku tytułu prawnego, wpływ modernizacji urządzeń na zasiedzenie, zasady rozliczania kosztów w sprawach nieprocesowych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji Kodeksu cywilnego wprowadzającej służebność przesyłu jako odrębną instytucję. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku pod kątem dowodów na posiadanie i tytuł prawny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia służebności przesyłu, co jest częstym problemem w praktyce, a sąd szczegółowo analizuje kwestię dobrej/złej wiary oraz momentu rozpoczęcia biegu zasiedzenia, co jest cenne dla prawników zajmujących się nieruchomościami i prawem energetycznym.

Zasiedzenie służebności przesyłu mimo złej wiary? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.

0

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst