I Ns 200/14

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2014-05-15
SAOSnieruchomościwspółwłasnośćŚredniarejonowy
nieruchomościwspółwłasnośćpodziałplan zagospodarowania przestrzennegodostęp do drogi publicznejgeodezjaKodeks cywilnyustawa o gospodarce nieruchomościami

Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej domem wielorodzinnym, uznając go za sprzeczny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami o dostępie do drogi publicznej.

Wnioskodawcy domagali się zniesienia współwłasności nieruchomości poprzez jej podział na mniejsze działki, zgodnie z załączonym projektem. Argumentowali, że proponowany podział wynika z dotychczasowego sposobu korzystania i nie narusza praw żadnego ze współwłaścicieli, mimo niezgodności z planem zagospodarowania przestrzennego. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek, wskazując na sprzeczność podziału z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który wyklucza podział terenu na mniejsze działki, oraz brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej dla nowopowstałych działek.

Wnioskodawcy, będący współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej domem wielorodzinnym, złożyli wniosek o zniesienie współwłasności poprzez podział fizyczny nieruchomości na sześć działek, zgodnie z przedstawionym projektem. Argumentowali, że taki podział odzwierciedla dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości i nie narusza interesów żadnego ze współwłaścicieli. Podkreślili, że choć proponowany podział jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, nie wpłynie negatywnie na układ przestrzenny terenu, a jego celem jest wyłącznie wyodrębnienie części pod użytkowanie na ogródki działkowe. Sąd Rejonowy w Kłodzku, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego geodety i odpisów z księgi wieczystej, ustalił, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej nieruchomości, oznaczonej jako teren MW/U3, wyklucza podział terenu na mniejsze działki. Ponadto, sąd stwierdził, że proponowany podział nie zapewniałby nowopowstałym działkom dostępu do drogi publicznej, co jest wymogiem ustawowym. W związku z tym, sąd uznał wniosek za sprzeczny z przepisami ustawy (art. 211 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 93 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami) i oddalił go, wskazując jednocześnie, że wyodrębnienie części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe mogłoby nastąpić w drodze umowy o podział quoad usum.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zniesienie współwłasności przez podział fizyczny jest niedopuszczalne, jeśli jest sprzeczne z przepisami ustawy, w tym z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz wymogami dotyczącymi dostępu do drogi publicznej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 211 Kodeksu cywilnego, który dopuszcza podział rzeczy wspólnej, chyba że jest on sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy. Wskazał na art. 93 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którymi podział nieruchomości jest możliwy tylko, gdy jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i gdy utworzone działki mają dostęp do drogi publicznej. Ponieważ plan miejscowy wykluczał podział, a projekt wnioskodawców nie zapewniał dostępu do drogi publicznej, wniosek został oddalony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
Gmina P.organ_państwowywnioskodawca
G. M.osoba_fizycznawnioskodawca
R. M.osoba_fizycznawnioskodawca
G. W.osoba_fizycznawnioskodawca
M. C.osoba_fizycznawnioskodawca
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.c. art. 211

Kodeks cywilny

Dopuszcza zniesienie współwłasności przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.

u.g.n. art. 93 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Podział nieruchomości jest dopuszczalny, o ile jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

u.g.n. art. 93 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Nieruchomości utworzone w wyniku podziału muszą mieć dostęp do drogi publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeczność wnioskowanego podziału z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Brak zapewnienia dostępu do drogi publicznej dla nowopowstałych działek.

Odrzucone argumenty

Proponowany sposób zniesienia współwłasności wynika z dotychczasowego korzystania z niej i nie narusza praw żadnego ze współwłaścicieli. Dokonanie podziału ma na celu wyłącznie wyodrębnienie siedmiu części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe. Niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego nie wpłynie negatywnie na układ przestrzenny terenu.

Godne uwagi sformułowania

W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym dla przedmiotowej nieruchomości, wykluczono podział terenu na mniejsze działki. Ponadto, przy ewentualnym podziale nieruchomości według projektu wnioskodawców, nowopowstałe działki nie miałyby dostępu do drogi publicznej. Odnosząc się do stanowiska wnioskodawców, wyodrębnienie części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe może nastąpić w drodze podziału quoad usum

Skład orzekający

Daria Ratymirska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność zgodności podziału nieruchomości z planem zagospodarowania przestrzennego i zapewnienia dostępu do drogi publicznej przy znoszeniu współwłasności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości zabudowanej domem wielorodzinnym, gdzie plan miejscowy wyklucza podział.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia zniesienia współwłasności, ale podkreśla ważne ograniczenia prawne wynikające z planowania przestrzennego i dostępu do drogi publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości.

Podział nieruchomości: Kiedy plan zagospodarowania przestrzennego blokuje zniesienie współwłasności?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 200/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant : Daria Paliwoda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 roku w Kłodzku sprawy z wniosku Gminy P. , G. M. , R. M. , G. W. , M. C. , A. S. o zniesienie współwłasności p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. sygn. akt I Ns 200/14 UZASADNIENIE Wnioskodawcy Gmina P. , G. M. , R. M. , G. W. , M. C. , A. S. wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej domem wielorodzinnym, położonej w P. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi księgę wieczystą nr (...) , poprzez wydzielenie sześciu działek, zgodnie z załączonym projektem podziału (k-46): a działki, oznaczonej lit.A i przyznanie jej na współwłasność R. M. , G. M. , G. W. , A. S. , M. C. i Gminy P. ; b działki, oznaczonej lit. B i przyznanie jej na współwłasność R. M. i G. M. ; c działki oznaczonej lit. C i przyznanie jej na własność G. W. ; d działki oznaczonej lit. D i przyznanie jej na własność A. S. ; e działki oznaczonej lit. E i przyznanie jej na własność M. C. ; f działki oznaczonej lit. F i przyznanie jej na własność Gminy P. , bez dopłat na rzecz któregokolwiek ze współwłaścicieli. W uzasadnieniu podali, że wnioskowany sposób zniesienia współwłasności wynika z dotychczasowego korzystania z niej i nie narusza praw żadnego ze współwłaścicieli. W piśmie z dnia 14 maja 2014r. wnioskodawcy podnieśli, że chociaż proponowany sposób podziału nieruchomości jest niezgodny z planem zagospodarowania przestrzennego, to należy uznać, że zniesienie współwłasności i ustalenie nowych granic nieruchomości nie wpłynie negatywnie na układ przestrzenny terenu. Podali, że dokonanie podziału ma na celu wyłącznie wyodrębnienie siedmiu części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe na zasadzie zniesienia współwłasności. Sąd ustalił: Wnioskodawcy są współwłaścicielami nieruchomości – działki nr (...) , zabudowanej domem wielorodzinnym, położonej w P. przy ul. (...) , dla której Sąd Rejonowy w Kłodzku prowadzi księgę wieczystą nr (...) . W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą nr XVI/117/2008 Rady Miejskiej w P. z dnia 31 marca 2008r., działka nr (...) położona jest w terenie, oznaczonym jako MW/U3, z wiodącą funkcją mieszkaniową wielorodzinną i usługową. W planie wykluczono podział terenu na mniejsze działki. Dowód: odpis z księgi wieczystej (...) ; opinia biegłego sądowego z zakresu geodezji A. Z. (k-55 i nast.). Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 211 kc , każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, albo, że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. Ograniczenia, wyłączające dokonanie podziału rzeczy wspólnej wynikają z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami . W myśl art. 93 ust. 1 u.g.n. jej podział jest możliwy, o ile jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zaś nieruchomości, utworzone w wyniku podziału, będą miały dostęp do drogi publicznej (art. 93 ust. 3 u.g.n.). W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym dla przedmiotowej nieruchomości, wykluczono podział terenu na mniejsze działki. Jak dodatkowo wynika z opinii biegłego sądowego A. Z. , nieruchomość ta nie spełnia warunków, aby podział był możliwy niezależnie od ustaleń planu miejscowego. Ponadto, przy ewentualnym podziale nieruchomości według projektu wnioskodawców, nowopowstałe działki nie miałyby dostępu do drogi publicznej. Biegły wskazał, że w celu zapewnienia takiego dostępu, niezbędne byłoby wydzielenie drogi wewnętrznej wraz z ustanowieniem na tej drodze odpowiednich służebności dla wydzielonych działek, albo ustanowienie dla tych działek innych służebności drogowych, w przypadku braku możliwości wydzielenia dorgi wewnętrznej. Wobec zatem wykluczenia możliwości podziału przedmiotowej nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz braku dostępu nowoutworzonych działek do drogi publicznej, wnioskowany sposób podziału nieruchomości wspólnej, jako sprzeczny z ustawą, nie podlegał uwzględnieniu ( art. 211 kc w zw. z art. 93 ust. 1 i 3 u.g.n.). W tych bowiem okolicznościach, uprawnienie do zniesienia współwłasności przez podział fizyczny jest wyłączone. Odnosząc się do stanowiska wnioskodawców, wyodrębnienie części nieruchomości pod użytkowanie na ogródki działkowe może nastąpić w drodze podziału quoad usum – współwłaściciele mogą sami zadecydować o wyłącznym korzystaniu z określonych części wspólnej nieruchomości w umowie o podział quoad usum – w takim wypadku umowa będzie stanowić źródło uprawnienia każdego ze współwłaścicieli do odrębnego korzystania z określonej części rzeczy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI