I Ns 170/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-10-17
SAOSinneprawo wyborczeŚredniaokręgowy
kodeks wyborczypostanowieniewybory samorządoweagitacja wyborczanieprawdziwe informacjeprawomocność orzeczeniaochrona reputacji

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie rozpowszechniania informacji o nieprawomocnym postanowieniu sądu, uznając, że publikacja nie zawierała nieprawdziwych stwierdzeń.

Wnioskodawca Z. S. (1), kandydat na radnego, domagał się zakazania K. K., kandydatowi na wójta, rozpowszechniania informacji o nieprawomocnym postanowieniu sądu wyborczego oraz nakazania sprostowania i przeprosin. Wnioskodawca twierdził, że publikacja na profilu K. K. na Facebooku wprowadzała w błąd, nie wskazując na nieprawomocność postanowienia. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, uznając, że publikacja nie zawierała nieprawdziwych informacji, a jedynie odzwierciedlała treść postanowienia sądu, nie twierdząc przy tym, że jest ono prawomocne.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek Z. S. (1), kandydata na radnego, przeciwko K. K., kandydatowi na wójta, dotyczący publikacji informacji o postanowieniu sądu wyborczego. Wnioskodawca domagał się zakazania rozpowszechniania informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki o jego nieprawomocności, nakazania sprostowania oraz przeprosin. Argumentował, że publikacja na profilu K. K. na Facebooku mogła wprowadzać wyborców w błąd co do prawomocności orzeczenia. Sąd, analizując treść publikacji i przepisy Kodeksu wyborczego, uznał, że sama informacja o treści postanowienia, nawet bez wskazania na jego nieprawomocność, nie stanowi informacji nieprawdziwej. Sąd podkreślił, że publikacja nie zawierała stwierdzenia o prawomocności orzeczenia, co wyklucza zastosowanie art. 111 Kodeksu wyborczego. Ponadto, sąd zauważył, że adresatem żądań mógł być jedynie Komitet Wyborczy Wyborców K. K., a nie sam uczestnik postępowania. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a każdy z uczestników został obciążony kosztami postępowania związanymi ze swoim udziałem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, publikacja treści postanowienia, bez stwierdzenia o jego prawomocności, nie jest informacją nieprawdziwą, jeśli sama treść postanowienia jest zgodna z rzeczywistością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest, czy publikowana informacja jest nieprawdziwa. Samo niepodanie informacji o nieprawomocności postanowienia nie czyni publikacji nieprawdziwą, jeśli treść postanowienia jest zgodna z oryginałem. Nieprawdziwe byłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie jest prawomocne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
Z. S. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
K. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.w. art. 111 § § 1

Kodeks wyborczy

Przepis ten ma zastosowanie, gdy materiały wyborcze lub formy agitacji wyborczej zawierają informacje nieprawdziwe, mogące zdyskredytować kandydata lub komitet wyborczy. Umożliwia wniesienie wniosku o zakaz rozpowszechniania, przepadku materiałów, sprostowania informacji, publikacji odpowiedzi, przeprosin lub wpłaty na organizację pożytku publicznego.

Pomocnicze

k.w. art. 111 § § 2

Kodeks wyborczy

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania w sprawach, w których nie wydaje się jednolitego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, a strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem.

pr. pras.

Ustawa - Prawo prasowe

Wspomniana w kontekście definicji prasy, choć nie miała bezpośredniego zastosowania w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Publikacja nie zawierała nieprawdziwych informacji, a jedynie odzwierciedlała treść postanowienia sądu. Brak stwierdzenia o prawomocności postanowienia nie czyni publikacji nieprawdziwą. Adresatem żądań mógł być jedynie komitet wyborczy, a nie osoba fizyczna.

Odrzucone argumenty

Publikacja informacji o nieprawomocnym postanowieniu bez wskazania na jego nieprawomocność wprowadzała w błąd wyborców. Należy nakazać sprostowanie informacji i przeprosiny.

Godne uwagi sformułowania

Nieprawdziwą informację stanowiłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie Sądu jest prawomocne bądź natychmiast wykonalne. W przedmiotowej wypowiedzi nie zawarto jednak tego takiego stwierdzenia, a tym samym nie można uznać, że KWW K. K. rozpowszechniał w materiale wyborczym nieprawdziwą informację.

Skład orzekający

Adam Bojko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących ochrony wizerunku kandydatów i komitetów wyborczych w kontekście publikacji informacji o postanowieniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kampanii wyborczej i publikacji na Facebooku; wymaga oceny konkretnej treści publikacji i postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kampanii wyborczej i potencjalnego wprowadzania w błąd wyborców, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów wyborczych.

Czy publikacja o nieprawomocnym wyroku sądu w kampanii wyborczej to już kłamstwo?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 170/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Adam Bojko Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Wojtasik po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Z. S. (1) z udziałem K. K. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Wnioskodawca Z. S. (1) we wniosku złożonym w dniu 16 października 2018 roku w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego domagał się: 1. zakazania uczestnikowi K. K. rozpowszechnienia informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki, że postanowienie jest nieprawomocne, 2. nakazania sprostowania informacji zamieszczonej na F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. dotyczącej powyższego postanowienia poprzez podanie, że postanowienie w dniu publikacji było nieprawomocne, 3. nakazania uczestnikowi K. K. przeproszenia wnioskodawcy, poprzez podanie na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. informacji o treści: Przepraszam Z. S. (2) za rozpowszechnianie treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez wskazania, że postanowienie to jest nieprawomocne, co mogło wprowadzać wyborców w błąd”; 4. nakazania K. K. wpłacenia kwoty 300,00 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Osobom Niepełnosprawnym (...) z/s w S. . W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że K. K. opublikował na stronie Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na F. informacje dotyczące postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez podania informacji, iż niniejsze postanowienie jest nieprawomocne, co może wywoływać u potencjalnych wyborców przekonanie, że orzeczenie jest prawomocne i podlega natychmiastowemu wykonaniu. Uczestnik postępowania K. K. w odpowiedzi na wniosek wniosło o jego oddalenie, podnosząc, że umieszczając na stronie F. informację o treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 nie określił, że jest prawomocne, a tym samym nie zachodzi możliwość wprowadzenia w błąd potencjalnych czytelników. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca Z. S. (1) jest kandydatem na radnego do Rady Gminy S. w wyborach wyznaczonych na dzień 21 października 2018 r., zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców G. K. . Uczestnik K. K. jest kandydatem na Wójta Gminy S. w powyższych wyborach, zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców K. K. . /bezsporne/ Postanowieniem z dnia 15 października 2018 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 168/18 w trybie art. 111 kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zakazał Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K. - C. wydatkowała jedynie kwotę 700 000,00 złotych oraz nakazał sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K. - C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: ,, Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K. - C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 400 000,00 zł”. /bezsporne/ W dniu 15 października 2018 r. na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na portalu społecznościowym F. został opublikowany post o treści: „ Interesująca informacja na początek ostatniego tygodnia przed wyborami. Dziś Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – I Wydział Cywilny – rozpatrywał sprawę z wniosku K. K. z udziałem Z. o wydanie orzeczenia w trybie art.111 § 1 kodeksu wyborczego. Sędzia Sądu Okręgowego, B. G. , po rozpoznaniu sprawy postanowiła między innymi: 1. zakazać Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K. - C. wydatkowała jedynie kwotę 700 tysięcy złotych , 2. nakazać sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K. - C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: „ Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K. - C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 , 4 miliona złotych.” /dowód: zrzut ekranu strony F. K. K. K. k. 6/ Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. (Dz.U. z 2018 r. poz. 754), jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz.U. poz. 24, z późn. zm.12), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1) zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3) nakazania sprostowania takich informacji; 4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. (...) wyborcze muszą być przy tym formą agitacji wyborczej. Jeżeli podane w nich zostaną informacje nieprawdziwe, odnoszące się do programu wyborczego bądź do osoby kandydata, mogące zdyskwalifikować go w oczach wyborców i temu służące, to takie zachowania wymagają ingerencji w trybie przepisów art. 111 kodeksu wyborczego. Na wstępie należy podnieść, że kwestionowana informacja została umieszczona na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. , a tym samym jedynie ten podmiot mógłby być adresatem żądań wskazanych we wniosku. Już z tej przyczyny wniosek zasługiwał na oddalenie. Niezależnie jednak od powyższego przedmiotowa wypowiedź nie zawiera nieprawdziwych informacji, co wyklucza zastosowanie przepisu art. 111 kodeksu wyborczego. Bezsprzecznie bowiem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 15 października 2018 r. wydał postanowienie w sprawie I Ns 168/18 o treści przytoczonej na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. , stanowiącej zarazem uwzględnienie roszczenia uczestnika K. K. zgłoszonego w tamtej sprawie. Nieprawdziwą informację stanowiłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie Sądu jest prawomocne bądź natychmiast wykonalne. W przedmiotowej wypowiedzi nie zawarto jednak tego takiego stwierdzenia, a tym samym nie można uznać, że KWW K. K. rozpowszechniał w materiale wyborczym nieprawdziwą informację. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 111 § 2 kodeksu wyborczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI