I Ns 170/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie rozpowszechniania informacji o nieprawomocnym postanowieniu sądu, uznając, że publikacja nie zawierała nieprawdziwych stwierdzeń.
Wnioskodawca Z. S. (1), kandydat na radnego, domagał się zakazania K. K., kandydatowi na wójta, rozpowszechniania informacji o nieprawomocnym postanowieniu sądu wyborczego oraz nakazania sprostowania i przeprosin. Wnioskodawca twierdził, że publikacja na profilu K. K. na Facebooku wprowadzała w błąd, nie wskazując na nieprawomocność postanowienia. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, uznając, że publikacja nie zawierała nieprawdziwych informacji, a jedynie odzwierciedlała treść postanowienia sądu, nie twierdząc przy tym, że jest ono prawomocne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek Z. S. (1), kandydata na radnego, przeciwko K. K., kandydatowi na wójta, dotyczący publikacji informacji o postanowieniu sądu wyborczego. Wnioskodawca domagał się zakazania rozpowszechniania informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki o jego nieprawomocności, nakazania sprostowania oraz przeprosin. Argumentował, że publikacja na profilu K. K. na Facebooku mogła wprowadzać wyborców w błąd co do prawomocności orzeczenia. Sąd, analizując treść publikacji i przepisy Kodeksu wyborczego, uznał, że sama informacja o treści postanowienia, nawet bez wskazania na jego nieprawomocność, nie stanowi informacji nieprawdziwej. Sąd podkreślił, że publikacja nie zawierała stwierdzenia o prawomocności orzeczenia, co wyklucza zastosowanie art. 111 Kodeksu wyborczego. Ponadto, sąd zauważył, że adresatem żądań mógł być jedynie Komitet Wyborczy Wyborców K. K., a nie sam uczestnik postępowania. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a każdy z uczestników został obciążony kosztami postępowania związanymi ze swoim udziałem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, publikacja treści postanowienia, bez stwierdzenia o jego prawomocności, nie jest informacją nieprawdziwą, jeśli sama treść postanowienia jest zgodna z rzeczywistością.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest, czy publikowana informacja jest nieprawdziwa. Samo niepodanie informacji o nieprawomocności postanowienia nie czyni publikacji nieprawdziwą, jeśli treść postanowienia jest zgodna z oryginałem. Nieprawdziwe byłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie jest prawomocne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 111 § § 1
Kodeks wyborczy
Przepis ten ma zastosowanie, gdy materiały wyborcze lub formy agitacji wyborczej zawierają informacje nieprawdziwe, mogące zdyskredytować kandydata lub komitet wyborczy. Umożliwia wniesienie wniosku o zakaz rozpowszechniania, przepadku materiałów, sprostowania informacji, publikacji odpowiedzi, przeprosin lub wpłaty na organizację pożytku publicznego.
Pomocnicze
k.w. art. 111 § § 2
Kodeks wyborczy
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania w sprawach, w których nie wydaje się jednolitego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, a strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem.
pr. pras.
Ustawa - Prawo prasowe
Wspomniana w kontekście definicji prasy, choć nie miała bezpośredniego zastosowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Publikacja nie zawierała nieprawdziwych informacji, a jedynie odzwierciedlała treść postanowienia sądu. Brak stwierdzenia o prawomocności postanowienia nie czyni publikacji nieprawdziwą. Adresatem żądań mógł być jedynie komitet wyborczy, a nie osoba fizyczna.
Odrzucone argumenty
Publikacja informacji o nieprawomocnym postanowieniu bez wskazania na jego nieprawomocność wprowadzała w błąd wyborców. Należy nakazać sprostowanie informacji i przeprosiny.
Godne uwagi sformułowania
Nieprawdziwą informację stanowiłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie Sądu jest prawomocne bądź natychmiast wykonalne. W przedmiotowej wypowiedzi nie zawarto jednak tego takiego stwierdzenia, a tym samym nie można uznać, że KWW K. K. rozpowszechniał w materiale wyborczym nieprawdziwą informację.
Skład orzekający
Adam Bojko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących ochrony wizerunku kandydatów i komitetów wyborczych w kontekście publikacji informacji o postanowieniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kampanii wyborczej i publikacji na Facebooku; wymaga oceny konkretnej treści publikacji i postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kampanii wyborczej i potencjalnego wprowadzania w błąd wyborców, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów wyborczych.
“Czy publikacja o nieprawomocnym wyroku sądu w kampanii wyborczej to już kłamstwo?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ns 170/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Adam Bojko Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Wojtasik po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Z. S. (1) z udziałem K. K. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Wnioskodawca Z. S. (1) we wniosku złożonym w dniu 16 października 2018 roku w trybie art. 111 § 1 kodeksu wyborczego domagał się: 1. zakazania uczestnikowi K. K. rozpowszechnienia informacji o postanowieniu Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w sprawie I Ns 168/18 bez wzmianki, że postanowienie jest nieprawomocne, 2. nakazania sprostowania informacji zamieszczonej na F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. dotyczącej powyższego postanowienia poprzez podanie, że postanowienie w dniu publikacji było nieprawomocne, 3. nakazania uczestnikowi K. K. przeproszenia wnioskodawcy, poprzez podanie na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. informacji o treści: Przepraszam Z. S. (2) za rozpowszechnianie treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez wskazania, że postanowienie to jest nieprawomocne, co mogło wprowadzać wyborców w błąd”; 4. nakazania K. K. wpłacenia kwoty 300,00 zł na rzecz Stowarzyszenia Pomocy Osobom Niepełnosprawnym (...) z/s w S. . W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wskazał, że K. K. opublikował na stronie Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na F. informacje dotyczące postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 bez podania informacji, iż niniejsze postanowienie jest nieprawomocne, co może wywoływać u potencjalnych wyborców przekonanie, że orzeczenie jest prawomocne i podlega natychmiastowemu wykonaniu. Uczestnik postępowania K. K. w odpowiedzi na wniosek wniosło o jego oddalenie, podnosząc, że umieszczając na stronie F. informację o treści postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I Ns 168/18 nie określił, że jest prawomocne, a tym samym nie zachodzi możliwość wprowadzenia w błąd potencjalnych czytelników. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca Z. S. (1) jest kandydatem na radnego do Rady Gminy S. w wyborach wyznaczonych na dzień 21 października 2018 r., zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców G. K. . Uczestnik K. K. jest kandydatem na Wójta Gminy S. w powyższych wyborach, zgłoszonym przez Komitet Wyborczy Wyborców K. K. . /bezsporne/ Postanowieniem z dnia 15 października 2018 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 168/18 w trybie art. 111 kodeksu wyborczego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zakazał Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K. - C. wydatkowała jedynie kwotę 700 000,00 złotych oraz nakazał sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K. - C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: ,, Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K. - C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 400 000,00 zł”. /bezsporne/ W dniu 15 października 2018 r. na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. na portalu społecznościowym F. został opublikowany post o treści: „ Interesująca informacja na początek ostatniego tygodnia przed wyborami. Dziś Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – I Wydział Cywilny – rozpatrywał sprawę z wniosku K. K. z udziałem Z. o wydanie orzeczenia w trybie art.111 § 1 kodeksu wyborczego. Sędzia Sądu Okręgowego, B. G. , po rozpoznaniu sprawy postanowiła między innymi: 1. zakazać Z. S. (1) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji, iż Gmina S. na remont drogi K. - C. wydatkowała jedynie kwotę 700 tysięcy złotych , 2. nakazać sprostowanie nieprawdziwej informacji o wysokości środków przeznaczonych na remont drogi K. - C. poprzez złożenie oświadczenia w formie ogłoszenia na stronie internetowej oraz F. Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. następującej treści: „ Z. S. (1) kandydat Komitetu Wyborczego Wyborców G. K. na radnego do Rady Gminy S. oświadcza, że na remont drogi K. - C. Gmina S. wydatkowała kwotę 1 , 4 miliona złotych.” /dowód: zrzut ekranu strony F. K. K. K. k. 6/ Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. (Dz.U. z 2018 r. poz. 754), jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz.U. poz. 24, z późn. zm.12), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: 1) zakazu rozpowszechniania takich informacji; 2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; 3) nakazania sprostowania takich informacji; 4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; 5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; 6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100 000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego. (...) wyborcze muszą być przy tym formą agitacji wyborczej. Jeżeli podane w nich zostaną informacje nieprawdziwe, odnoszące się do programu wyborczego bądź do osoby kandydata, mogące zdyskwalifikować go w oczach wyborców i temu służące, to takie zachowania wymagają ingerencji w trybie przepisów art. 111 kodeksu wyborczego. Na wstępie należy podnieść, że kwestionowana informacja została umieszczona na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. , a tym samym jedynie ten podmiot mógłby być adresatem żądań wskazanych we wniosku. Już z tej przyczyny wniosek zasługiwał na oddalenie. Niezależnie jednak od powyższego przedmiotowa wypowiedź nie zawiera nieprawdziwych informacji, co wyklucza zastosowanie przepisu art. 111 kodeksu wyborczego. Bezsprzecznie bowiem Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 15 października 2018 r. wydał postanowienie w sprawie I Ns 168/18 o treści przytoczonej na stronie internetowej Komitetu Wyborczego Wyborców K. K. , stanowiącej zarazem uwzględnienie roszczenia uczestnika K. K. zgłoszonego w tamtej sprawie. Nieprawdziwą informację stanowiłoby natomiast stwierdzenie, że postanowienie Sądu jest prawomocne bądź natychmiast wykonalne. W przedmiotowej wypowiedzi nie zawarto jednak tego takiego stwierdzenia, a tym samym nie można uznać, że KWW K. K. rozpowszechniał w materiale wyborczym nieprawdziwą informację. Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 111 § 2 kodeksu wyborczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI