I Ns 194/24

Sąd Rejonowy w GrudziądzuGrudziądz2024-09-25
SAOSnieruchomościwspółwłasnośćŚredniarejonowy
nieruchomościwspółwłasnośćremontzarządsądpostanowieniekosztybudynek

Sąd zezwolił na remont budynku wspólnego, mimo braku zgody części współwłaścicieli, uznając prace za konieczne dla zachowania substancji nieruchomości.

Wnioskodawca P.G. domagał się zezwolenia na przeprowadzenie remontu budynku, w którym posiada udział wraz z innymi współwłaścicielami. Mimo sprzeciwu części uczestników, którzy kwestionowali potrzebę remontu lub nie chcieli partycypować w kosztach, sąd uznał prace za konieczne do przeprowadzenia. Wnioskodawca wskazywał na zły stan techniczny budynku, potwierdzony przez inspektora nadzoru budowlanego, podczas gdy przeciwnicy procesowi zaniedbywali konserwację. Sąd, powołując się na obowiązek dbania o majątek wspólny i przepisy dotyczące zarządu, zezwolił na remont, uznając go za czynność przekraczającą zwykły zarząd.

Sprawa dotyczyła wniosku P.G. o zezwolenie na przeprowadzenie remontu budynku mieszkalnego przy ul. (...) w G., w którym wnioskodawca jest współwłaścicielem. Wniosek obejmował naprawę dachu, kominów, wymianę rynien i stolarki okiennej na klatce schodowej. Wnioskodawca argumentował, że budynek jest w złym stanie technicznym, co potwierdzają wpisy inspektora nadzoru budowlanego, a pozostali współwłaściciele, w tym zmarła K. G. i jej spadkobiercy J. G. oraz K. P., odmawiają partycypacji w kosztach i kwestionują potrzebę remontu. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania z udziałem spadkobierców zmarłej uczestniczki, ustalił, że budynek wymaga pilnych prac remontowych, które są konieczne dla zachowania jego substancji i wartości. Wskazano na zacieki, odpadający tynk i zardzewiałe rynny jako dowody złego stanu technicznego. Sąd uznał, że zakres prac przekracza zwykły zarząd i wymaga zezwolenia sądu, zgodnie z art. 199 Kodeksu cywilnego. Wobec braku zgody wszystkich współwłaścicieli, sąd zezwolił na przeprowadzenie remontu, podkreślając obowiązek dbania o majątek wspólny. Koszty postępowania zostały poniesione przez każdego z uczestników z osobna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zezwolić na przeprowadzenie remontu, jeśli jest on konieczny dla zachowania substancji nieruchomości i przekracza zwykły zarząd, a brak zgody współwłaścicieli uniemożliwia jego wykonanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak koniecznych remontów części wspólnych jest ze szkodą dla wszystkich współwłaścicieli, pogarsza substancję budynku i powoduje obniżenie jego wartości. Wykonanie prac zaleconych przez inspektora nadzoru budowlanego jest w interesie wszystkich współwłaścicieli. Zakres i koszt prac przekraczają zwykły zarząd, co uzasadnia ingerencję sądu w przypadku braku zgody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznawnioskodawca
J. G.osoba_fizycznauczestnik
K. P.osoba_fizycznauczestnik
K. G.osoba_fizycznauczestniczka (zmarła)

Przepisy (2)

Główne

k.c. art. 199

Kodeks cywilny

Do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli, a w jej braku – zezwolenie sądu.

Pomocnicze

k.p.c.

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada ponoszenia kosztów przez każdego uczestnika w postępowaniu nieprocesowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zły stan techniczny budynku potwierdzony przez inspektora nadzoru budowlanego. Konieczność przeprowadzenia remontu dla zachowania substancji budynku. Czynność przekracza zwykły zarząd, co uzasadnia ingerencję sądu. Obowiązek dbania o majątek wspólny.

Odrzucone argumenty

Brak konieczności przeprowadzania remontu. Niechęć do partycypacji w kosztach remontu.

Godne uwagi sformułowania

brak koniecznych remontów części wspólnych budynku jest ze szkodą dla wszystkich współwłaścicieli, gdyż pogarsza substancję budynku i powoduje obniżenie jego wartości. Wykonanie prac zaleconych przez inspektora nadzoru budowlanego jest więc w interesie wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Zakres i koszt prac objętych wnioskiem są znaczne, dlatego Sąd uznał, że przekraczają zwykły zarząd.

Skład orzekający

Andrzej Antkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności przeprowadzenia remontu części wspólnych nieruchomości wbrew woli części współwłaścicieli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy remont przekracza zwykły zarząd i wymagana jest zgoda sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między współwłaścicielami dotyczący zarządzania nieruchomością wspólną i ponoszenia kosztów remontów, co jest częstym problemem praktycznym.

Remont dachu na siłę? Sąd rozstrzyga spór współwłaścicieli o stan techniczny budynku.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I Ns 194/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Andrzej Antkiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. w Grudziądzu na rozprawie sprawy z wniosku P. G. z udziałem J. G. , K. P. o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd postanawia: 1. zezwolić wnioskodawcy na przeprowadzenie remontu budynku przy ulicy (...) w G. obejmującego: - naprawę pokrycia dachowego, wymianę obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych, - przemurowanie głowic kominowych i otynkowanie kominów, - wykonanie wejścia kominiarskiego z klatki schodowej na poziom dachu, - wymianę lub naprawę stolarki okiennej na klatce schodowej; 2. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. I Ns 194/24 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 25 września 2024 r. P. G. wniósł o wyrażenie zgody na przeprowadzenie prac remontowych budynku położonego w G. przy ul. (...) , obejmującego: - naprawę pokrycia dachowego oraz wymianę obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych, - przemurowanie głowic kominowych oraz otynkowanie kominów, - wykonanie wejścia kominiarskiego na poziom dachu, - wymianę stolarki okiennej w części wspólnej budynku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że razem z K. G. są współwłaścicielami – każdy w (...) części nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym przy ul. (...) w G. . W budynku wyodrębnione są dwa lokale mieszkalne: lokal nr (...) na parterze stanowiący własność uczestniczki i lokal nr (...) na piętrze stanowiący własność wnioskodawcy. Budynek znajduje się w złym stanie technicznym, co potwierdził Inspektor Nadzoru M. Ż. i odnotował w książeczce przeglądów technicznych budynku. Zakres koniecznego remontu obejmuje prace wymienione we wniosku. Wnioskodawca wskazał, że od czasu zakupu mieszkania z udziałem (...) w częściach wspólnych budynku na bieżąco dokonuje drobnych i koniecznych napraw: remont klatki schodowej, bieżące i najpotrzebniejsze naprawy w ubytkach pokrycia dachowego. Sąsiedzi, tj. uczestniczka wraz z mężem, którzy mieszkają w budynku, od wielu lat zaniedbali koniecznych napraw. Wnioskodawca zaznaczył, że wielokrotnie próbował porozumieć się z uczestniczką i jej mężem, nawet przy pomocy mediacji w (...) B. w G. , jednakże uczestniczka z mężem J. G. negują potrzebę remontu i odmawiają partycypacji w kosztach remontów (k. 3-5 akt). Uczestniczka K. G. wskazała, że wniosek jest niezasadny, gdyż nie jest koniecznym dokonywanie prac wymienionych we wniosku (k. 47 akt). Uczestniczka zmarła 23 lipca 2022 r. (odpis skrócony aktu zgonu – k. 65 akt). Z tego względu postanowieniem z 11 sierpnia 2022 r. Sąd zawiesił postępowanie (k. 66 akt). Postanowieniem z 8 lutego 2024 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie z udziałem spadkobierców K. G. : J. G. i K. P. (k. 75 akt). Uczestnik J. G. na rozprawie wniósł, jak jego żona K. G. , nie zgadzając się na wykonanie remontów, które chce zrobić wnioskodawca (k. 103 akt). Uczestniczka K. P. przyznała, że remonty wspólnego budynku wskazane we wniosku są konieczne, ale nie chciałaby ponosić nakładów finansowych na dom, gdyż dazy do sprzedaży lokalu odziedziczonego po matce (k. 129v akt). Sąd ustalił i zważył, co następuje: Wnioskodawca ma udział wynoszący (...) w nieruchomości przy ulicy (...) w G. , dla której prowadzona jest księga wieczysta numer (...) . Taki sam udział w nieruchomości wspólnej miała też K. G. . Są to udziały związane z wyodrębnionymi lokalami mieszkalnymi na parterze i piętrze. W lokalu na parterze zamieszkuje J. G. , który odziedziczył udział w nieruchomości lokalowej po żonie 1 wysokości (...) . Taki sam udział w lokalu posiada uczestniczka K. P. . Nieruchomość przy ul. (...) jest zabudowana domem jednorodzinnym, dwukondygnacyjnym. Do części wspólnych właścicieli lokali należą grunt – działka nr (...) oraz części budynku pozostałe po wydzieleniu lokali, tj. fundamenty, mury zewnętrzne i konstrukcyjne, mury oddzielające poszczególne lokale, dach, kominy, strych, piwnice, klatka schodowa, pralnia, urządzenia kanalizacyjne, wodociągowe, elektryczne i gazowe. Nieruchomość nie była gruntownie remontowana przez ostatnich 50 lat. Od 2020 r. inspektor nadzoru budowalnego M. Ż. w książce obiektu budowalnego, pop przeprowadzonej corocznie kontroli budynku, wskazywał na konieczność wykonania następujących prac: - naprawę pokrycia dachowego oraz wymianę obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych, - przemurowanie głowic kominowych oraz otynkowanie kominów, - wykonanie wejścia kominiarskiego na poziom dachu, - wymianę stolarki okiennej w części wspólnej budynku. Ostatni wpis w tym zakresie miał miejsce 24 marca 2023 r. W 2020 r. uczestnik J. G. naprawiał dach (smołowanie, położenie papy), ale jedynie na części, gdyż K. G. proponowała podział części wspólnych do remontu, na co wnioskodawca nie wyraził zgody. Zalecenia inspektora nadzoru nie zostały więc wykonane, co potwierdzał w protokołach sporządzanych w wyniku kontroli okresowej stanu technicznego budynku w latach 2022 i 2023. Oględziny budynku w dniu 26 lipca 2024 r. wykazały, że w zabytkowym oknie na klatce schodowej brakuje szyb, przez co woda zacieka podczas deszczu na klatkę schodową, na suficie na klatce schodowej są widoczne plamy od zalania po deszczu, na dach wchodzi się przez okno, które ma prowizoryczne szyby, obróbki blacharskie na dachu są częściowo nieszczelne i woda leci po murze, przez co odpada tynk na ścianie od strony zachodniej, nadto tynk na kominach jest stary, w jednym kominie są luźne cegły, rynny i rynny spustowe są stare, zardzewiałe. Na wymianę okna na klatce schodowej potrzebna jest zgoda konserwatora zabytków, której obecnie nie ma. Pomiędzy uczestnikami istnieje spór co do potrzeby wykonania remontów budynku i kosztów jego sfinansowania. Dowody: przesłuchanie uczestników – k. 129-130 akt kserokopie wpisów z książki obiektu budowalnego – k. 6-11, 117-118 akt protokół z rozprawy administracyjnej – k. 12-13 akt zdjęcia budynku – k. 14, 128 akt informacje z ksiąg wieczystych – k. 15-17, 19-24 akt postanowienie o podziale nieruchomości wspólnej – k. 18 akt pismo K. G. z 24.01.2018 r. – k. 95 akt protokoły z okresowej kontroli budynku – k. 96-101 akt faktura za remont dachu – k. 102 akt protokół oględzin budynku – k. 114-115 akt W opisanych okolicznościach wniosek zasługiwał na uwzględnienie, z tym że w zakresie okna na klatce schodowej Sąd doprecyzował, że ma nastąpić wymiana lub naprawa stolarki okiennej, w zależności od decyzji konserwatora zabytków, która w tym przypadku jest konieczna na wymianę okna na inne. Obowiązkiem wszystkich współwłaścicieli nieruchomości wspólnej jest prawidłowe sprawowanie zarządu, którego istota wymaga dokonywania wszelkich czynności niezbędnych do zapewnienia prawidłowej gospodarki tym majątkiem, jednakże przy podejmowaniu czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu musi być zgoda wszystkich współwłaścicieli, a w razie jej braku zezwolenie sądu, który ma uwzględnić cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli (art. (...) .). W ocenie Sądu brak koniecznych remontów części wspólnych budynku jest ze szkodą dla wszystkich współwłaścicieli, gdyż pogarsza substancję budynku i powoduje obniżenie jego wartości. Wykonanie prac zaleconych przez inspektora nadzoru budowalnego jest więc w interesie wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Zakres i koszt prac objętych wnioskiem są znaczne, dlatego Sąd uznał, że przekraczają zwykły zarząd. Z tych względów na mocy art. (...) . należało orzec, jak w punkcie 1 sentencji. W postępowaniu nieprocesowym, w jakim rozpatrywana jest ta sprawa, zasadą jest, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (art. (...) ). Z tych względów o kosztach postępowania orzeczono jak w pkt (...) sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI