Orzeczenie · 2017-08-07

I Ns 181/15

Sąd

Sąd Rejonowy w Brzesku

Miejsce

Brzesko

Data

2017-08-07

SAOSnieruchomościsłużebności gruntoweŚredniarejonowy

służebnośćdroga koniecznanieruchomośćdostęp do drogiart. 145 kcwynagrodzeniegeodezjapodział działki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Brzesku rozpoznał wniosek o ustanowienie służebności drogi koniecznej dla działki nr (...) należącej do wnioskodawczyni A. J., która nie posiadała prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej. Wnioskodawczyni domagała się ustanowienia służebności po istniejącym szlaku drożnym (wariant I opinii biegłego geodety H. Z.), który był faktycznie użytkowany przez mieszkańców od lat. W trakcie postępowania rozważano również inne warianty przebiegu drogi, zgłaszane przez uczestników postępowania. Sąd, opierając się na opiniach biegłych z zakresu geodezji, szacowania nieruchomości i rolnictwa, uznał, że wariant I jest najbardziej uzasadniony. Przemawiały za nim: istnienie i utwardzenie szlaku w terenie, najmniejsze obciążenie dla właścicieli nieruchomości sąsiednich, uwzględnienie interesu społeczno-gospodarczego oraz brak konieczności ponoszenia wysokich kosztów urządzenia nowej drogi. Sąd ustanowił służebność drogi koniecznej po istniejącym szlaku, z uwzględnieniem jego poszerzenia do 4 metrów (na łuku do 4,50 metra) w celu zapewnienia swobodnego przejazdu. Jednocześnie, zgodnie z art. 145 § 1 Kodeksu cywilnego, zasądzono wynagrodzenie dla właścicieli nieruchomości obciążonych służebnością: T. B. (498 zł), H. P. (207 zł), J. W. (832 zł) i E. K. (363 zł). Terminy płatności zostały ustalone indywidualnie dla każdego uczestnika, z uwzględnieniem sytuacji majątkowej wnioskodawczyni. Koszty opinii biegłych obciążono Skarb Państwa, a koszty postępowania ponoszą uczestnicy we własnym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej po istniejącym szlaku, kryteria wyboru wariantu, ustalenie wynagrodzenia i terminów płatności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalizacji, ale ogólne zasady wyboru wariantu i ustalania wynagrodzenia są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją przesłanki do ustanowienia służebności drogi koniecznej dla działki nieposiadającej dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją przesłanki do ustanowienia służebności drogi koniecznej, gdy nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działka wnioskodawczyni nie miała prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej, co uzasadnia ustanowienie służebności drogi koniecznej zgodnie z art. 145 § 1 kc.

Który wariant przebiegu służebności drogi koniecznej powinien zostać ustanowiony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd ustanowił służebność drogi koniecznej według wariantu I, który odpowiadał istniejącemu szlakowi drożnemu.

Uzasadnienie

Wariant I został wybrany ze względu na jego faktyczne istnienie, utwardzenie, najmniejsze obciążenie dla nieruchomości sąsiednich, uwzględnienie interesu społeczno-gospodarczego oraz brak konieczności ponoszenia wysokich kosztów urządzenia nowej drogi.

Jaka jest wysokość i sposób płatności wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził wynagrodzenie dla właścicieli nieruchomości obciążonych służebnością, ustalając indywidualne kwoty i terminy płatności.

Uzasadnienie

Wynagrodzenie zostało ustalone na podstawie opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości, a terminy płatności zostały dostosowane do sytuacji majątkowej wnioskodawczyni, z uwzględnieniem ustawowych odsetek za opóźnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Ustanowienie służebności drogi koniecznej i zasądzenie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

A. J. (wnioskodawczyni)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. J.	osoba_fizyczna	wnioskodawczyni
J. W.	osoba_fizyczna	uczestnik
T. B.	osoba_fizyczna	uczestniczka
B. M.	osoba_fizyczna	uczestnik
K. M.	osoba_fizyczna	uczestnik
T. B.	osoba_fizyczna	uczestniczka
H. P.	osoba_fizyczna	uczestniczka
E. K.	osoba_fizyczna	uczestniczka
K. P.	osoba_fizyczna	uczestnik
B. P.	osoba_fizyczna	uczestnik
W. S.	osoba_fizyczna	uczestniczka
K. L.	osoba_fizyczna	uczestniczka
adw. J. B.	inne	pełnomocnik z urzędu
adw. K. W.	inne	pełnomocnik z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 145 § § 1

Kodeks cywilny

Właściciel nieruchomości, która nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej, może żądać ustanowienia służebności drogi koniecznej za wynagrodzeniem.

k.c. art. 145 § § 2

Kodeks cywilny

Przeprowadzenie drogi koniecznej następuje z uwzględnieniem potrzeb nieruchomości niemającej dostępu do drogi publicznej oraz z najmniejszym obciążeniem gruntów, przez które droga ma prowadzić.

k.c. art. 145 § § 3

Kodeks cywilny

Przeprowadzenie drogi koniecznej powinno uwzględniać interes społeczno-gospodarczy.

Pomocnicze

k.c. art. 285 § § 1

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa czynna polega na obciążeniu nieruchomości prawem do korzystania z niej w oznaczonym zakresie przez właściciela nieruchomości władnącej.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu nieprocesowym każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działka wnioskodawczyni nie posiada prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej. • Istniejący szlak drogowy (wariant I) jest faktycznie użytkowany i utwardzony. • Wariant I zapewnia najmniejsze obciążenie dla nieruchomości sąsiednich. • Ustanowienie służebności po istniejącym szlaku jest zgodne z interesem społeczno-gospodarczym. • Poszerzenie istniejącego szlaku jest ekonomicznie uzasadnione i zapewnia swobodny przejazd.

Odrzucone argumenty

Sprzeciw uczestników co do przebiegu drogi koniecznej (wariant II lub inne). • Argumenty o uciążliwości drogi dla siedliska (J. W.). • Argumenty o wpływie na zagospodarowanie działki (H. P.).

Godne uwagi sformułowania

stanowi naturalny wariant na miejsce wytyczenia drogi koniecznej • nie powoduje kolejnych wyłączeń gruntów rolnych z przeznaczenia na drogi dojazdowe • nie wymaga ponoszenia wysokich kosztów urządzenia drogi ani też dostosowania terenu • stanowi najmniejsze obciążenie gruntów przez które droga ma prowadzić

Skład orzekający

Stanisław Kostrzewa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia służebności drogi koniecznej po istniejącym szlaku, kryteria wyboru wariantu, ustalenie wynagrodzenia i terminów płatności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i lokalizacji, ale ogólne zasady wyboru wariantu i ustalania wynagrodzenia są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o służebności drogi koniecznej i proces dochodzenia do ugody lub rozstrzygnięcia sądowego w sytuacji spornych interesów właścicieli nieruchomości.

“Jak ustanowić drogę konieczną, gdy sąsiedzi się nie zgadzają? Sąd wskazuje rozwiązanie.”

Dane finansowe

wynagrodzenie za służebność: 498 PLN

wynagrodzenie za służebność: 207 PLN

wynagrodzenie za służebność: 832 PLN

wynagrodzenie za służebność: 363 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników