I Ns 178/20

Sygn. akt I Ns 178/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Połomski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 roku w Mrągowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. K. i A. K. (1) z udziałem Gminy M. M. o rozgraniczenie p o s t a n a w i a : na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc i art. 202 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc odrzucić wniosek. /-/ sędzia Krzysztof Połomski ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć: - pełn. wnioskodawców, - uczestniczce postępowania z pouczeniem 3. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie. M. , dnia 04.03.2021r. Sygn. akt I Ns 178/20 UZASADNIENIE Wnioskodawcy W. K. i A. K. (1) wnieśli o rozgraniczenie nieruchomości poprzez ustalenie przebiegu granicy pomiędzy działką stanowiącą działkę gruntu o numerze ewidencyjnym (...) , dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Mrągowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) i nieruchomością stanowiącą działkę gruntu o numerze ewidencyjnym (...) , dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Mrągowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) a nieruchomością stanowiącą działkę gruntu o numerze ewidencyjnym (...) , dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w M. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) . Sąd ustalił, co następuje: Pismem z dnia 2 lipca 2019 roku W. K. i A. K. (1) wystąpili do Burmistrza Miasta M. z wnioskiem o ustalenie przebiegu granicy działek o numerach ewidencyjnych (...) położonych w obrębie numer 1 w M. na odcinkach wspólnych z działką o numerze ewidencyjnym (...) , obręb 1 w M. . (dowód: wniosek z dnia 02.07.2019r. – k 103) Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2019 roku Burmistrz Miasta M. wszczął postępowanie o rozgraniczenie w/w nieruchomości. (dowód: postanowienie z dnia 14.08.2019r. – k. 14 oraz k. 103) Pismem z dnia 28 stycznia 2020 roku Burmistrz Miasta M. zawiadomił strony, iż postępowanie w sprawie administracyjnej w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości o numerze ewidencyjnym (...) z nieruchomościami przyległymi o numerach ewidencyjnych (...) w części dotyczącej wspólnych granic tych nieruchomości zostało zakończone. (dowód: zawiadomienie – k. 103) Pismem z dnia 5 lutego 2020 roku W. K. poinformował Urząd Miasta i Gminy w M. , że nie zgadza się z zakończonym postępowaniem, albowiem na nieruchomości stanowiącej jego własność przekopane zostały słupki graniczne. (dowód: pismo z dnia 05.02.2020r. – k. 9-10 oraz k. 103) Decyzją z dnia 23 marca 2020 roku (...) .6830.1.2019 Burmistrz Miasta M. rozgraniczył nieruchomość poprzez ustalenie granic pomiędzy nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) stanowiącą własność Gminy M. M. , dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Mrągowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) z nieruchomościami przyległymi o numerach ewidencyjnych (...) . Przedmiotowa decyzja została doręczona A. K. (2) i W. i K. w dniu 26 marca 2020 roku i zawierała pouczenie, iż strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądań – w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w sprawie przekazania sprawy Sądowi. (dowód: decyzja z dnia 23.03.2020r. – k. 6-7 oraz k. 103) Pismem z dnia 22 lipca 2020 roku W. K. i A. K. (1) wystąpili do Sądu Rejonowego w Mrągowie o zwolnienie ich od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie, którą zamierzają wszcząć z udziałem Gminy M. M. . Postanowieniem z dnia 31 lipca 2020 roku sygn. akt I Co 106/20 Sąd Rejonowy w Mrągowie zwolnił W. K. i A. K. (1) od kosztów sądowych w sprawie, którą zamierzali wszcząć z udziałem Gminy M. M. w całości oraz ustanowił dla wnioskodawców pełnomocnika z urzędu. (dowód: wniosek – k. 3, postanowienie z dnia 31.07.2020r. – k. 14 w aktach sprawy I Co 106/20) Sąd zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu. Stosownie do treści art. 199 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc Sąd odrzuci wniosek, jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 29 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne z dnia 17 maja 1989 roku ( tekst jednolity: Dz.U. z 2020r. poz. 2052 ze zm.) rozgraniczenie jest ustaleniem przebiegu granicy gruntu i polega na określeniu położenia punktów i linii granicznych, a także na ich utrwaleniu znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzeniem odpowiednich dokumentów. Art. 33 ust. 1 przywoływanej ustawy stanowi, że wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron. Natomiast strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi (ust. 3). Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, iż co do zasady wytyczanie granic pomiędzy gruntami należy do kompetencji wójtów (burmistrzów lub prezydentów miast), zaś przepisy prawa umożliwiają wszczęcie postępowania sądowego jedynie w przypadku zaistnienia ściśle określonej okoliczności, wskazanej przez ustawę – Prawo geodezyjne i kartograficzne w postaci wyczerpania drogi administracyjnej. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 czerwca 1997 roku sygn. akt III CKN 74/97 stanął na stanowisku, że zachowanie przewidzianego w art. 33 ust. 1 przywoływanej ustawy stanowi jeden z warunków dopuszczalności drogi sądowej w sprawach o rozgraniczenie. Natomiast stwierdzenie przez Sąd rozpoznający sprawę, że 14-dniowy termin do wystąpienia z żądaniem przekazania sprawy na drogę sądową został przekroczony, pociąga za sobą konieczność odrzucenia wniosku z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej ( art. 199 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc ). Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że etap administracyjny postępowania w sprawie o rozgraniczenie zakończył się decyzją z dnia 23 marca 2020 roku, zaś przedmiotowa decyzja doręczona została wnioskodawcom A. K. (1) i W. K. w dniu 26 marca 2020 roku. Biorąc pod uwagę treść art. 33 ust. 1 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne z dnia 17 maja 1989 roku, termin wniesienia przedmiotowego wniosku o rozgraniczenie upłynął z dniem 9 kwietnia 2020 roku, natomiast wnioskodawcy złożyli pismo mające na celu zainicjowanie niniejszego postępowania dopiero w dniu 25 sierpnia 2020 roku, a więc ze znacznym naruszeniem tego terminu. Marginalnie wskazać należy, iż nawet z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych wraz z ustanowienie pełnomocnika z urzędu w związku ze sprawą o rozgraniczenie wnioskodawcy wystąpili dopiero w dniu 22 lipca 2020 roku, a więc kilka miesięcy po upływie terminu z art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego . Mając na uwadze powyższe względy – na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc i art. 202 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc – orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ sędzia Krzysztof Połomski ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć: - pełn. wnioskodawców, 3. za 7 dni lub z zażaleniem. M. , 11.03.2021r.