I NS 1730/16

Sąd Rejonowy w LubinieLubin2018-02-28
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskarejonowy
podział majątkumajątek wspólnybiegływynagrodzenie biegłegokoszty sądowepostanowienie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Lubinie przyznał Kancelarii "PROFIT" Spółka jawna wynagrodzenie w kwocie 2.265,25 zł za sporządzenie opinii w sprawie o podział majątku wspólnego.

Sąd Rejonowy w Lubinie rozpoznał sprawę z wniosku W. K. przy udziale R. K. o podział majątku wspólnego. Przedmiotem postanowienia było ustalenie wynagrodzenia dla biegłego sądowego z Kancelarii "PROFIT" Spółka jawna, która sporządziła opinię w sprawie. Sąd przyznał biegłemu wynagrodzenie w łącznej kwocie 2.265,25 zł, uwzględniając nakład pracy, koszty poniesione na przejazd, dokumentację i korespondencję, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Rejonowy w Lubinie, Wydział I Cywilny, postanowieniem z dnia 28 lutego 2018 r. rozpoznał sprawę z wniosku W. K. przy udziale R. K. dotyczącą podziału majątku wspólnego. Głównym przedmiotem postępowania było ustalenie i przyznanie wynagrodzenia dla biegłego sądowego, Kancelarii "PROFIT" Spółka jawna z siedzibą w P., za sporządzenie opinii w sprawie. Sąd przyznał Kancelarii wynagrodzenie w łącznej kwocie 2.265,25 zł. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, które regulują zasady przyznawania wynagrodzenia biegłym, w tym zwrot poniesionych wydatków. Sąd szczegółowo omówił sposób obliczenia wynagrodzenia, uwzględniając stawkę godzinową biegłego (30,03 zł) i liczbę poświęconych godzin (48), co dało kwotę 1.441,44 zł za pracę. Dodatkowo, sąd uwzględnił zwrot wydatków poniesionych przez biegłego na przejazd, dokumentację i korespondencję, które wyniosły łącznie 423,58 zł netto, powiększone o podatek VAT. Całkowita kwota wynagrodzenia, uwzględniająca pracę i wydatki, została ustalona na 2.265,25 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wynagrodzenie biegłego sądowego ustalane jest na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uwzględniając nakład pracy, poniesione wydatki oraz stawki godzinowe lub taryfy zryczałtowane.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowi, że biegłemu przysługuje wynagrodzenie za pracę i zwrot wydatków. Wskazał również na art. 89 ust. 3 tej ustawy oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r., które określają sposób obliczania stawek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie wynagrodzenia

Strona wygrywająca

Kancelaria "PROFIT" Spółka jawna

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznawnioskodawca
R. K.osoba_fizycznauczestnik
Kancelaria "PROFIT" Spółka jawnaspółkabiegły

Przepisy (6)

Główne

u.k.s.c. art. 89 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wydania opinii.

u.k.s.c. art. 89 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej.

r. M.S. ws. stawek biegłych art. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych

Określa procentowy zakres wynagrodzenia biegłego w stosunku do kwoty bazowej.

r. M.S. ws. stawek biegłych art. 8

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych

Reguluje zasady zwrotu poniesionych przez biegłego wydatków.

Pomocnicze

u.b. 2018 art. 9 § ust. 1 pkt 2a

Ustawa budżetowa na 2018 r.

Określa wysokość kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.

k.p.c. art. 288

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o wynagrodzeniu biegłego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodność żądanego wynagrodzenia biegłego z przepisami prawa. Uzasadnienie nakładu pracy biegłego. Zwrot niezbędnych wydatków poniesionych przez biegłego.

Godne uwagi sformułowania

przyznać Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. wynagrodzenie w kwocie 2.265,25 zł (...) za wydanie opinii w sprawie. Biegły sądowy w zakresie (...) z Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. na zlecenie Sądu sporządził opinię w sprawie i określił wynagrodzenie na łączną kwotę 2.265,25 zł. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należne wynagrodzenie za wykonaną pracę biegłego sądowego K. F. stanowiło iloczyn przyjętej przez niego stawki godzinowej wynoszącej 30,03 zł i liczby 48 godzin koniecznych do sporządzenia opinii.

Skład orzekający

T. K.

referendarz sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia biegłych sądowych w sprawach cywilnych, zwrot kosztów poniesionych przez biegłych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów obowiązujących w 2018 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące ustalenia wynagrodzenia biegłego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wynagrodzenie biegłego: 2265,25 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ns 1730/16 POSTANOWIENIE L. , dnia 28 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Referendarz sądowy T. K. po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. K. przy udziale R. K. o podział majątku wspólnego w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. wynagrodzenie w kwocie 2.265,25 zł (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt pięć złotych 25/100) za wydanie opinii w sprawie. UZASADNIENIE Biegły sądowy w zakresie (...) z Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. na zlecenie Sądu sporządził opinię w sprawie i określił wynagrodzenie na łączną kwotę 2.265,25 zł. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wydania opinii. Ponadto na podstawie art. 89 ust. 3 powyższej ustawy wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczania stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, przy czym wysokość kwoty bazowej, zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 2a ustawy budżetowej na 2018 r. z dnia 11 stycznia 2018 r. (Dz. U z 2018 r., poz. 291), wynosi 1.789,42 zł. Natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518) wynagrodzenie biegłego stanowi określony procent w granicach od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej wynoszącej w 2018 r. 1.789,42 zł. Z karty czasu pracy biegłego wynika, że biegły sądowy w ramach czynności niezbędnych do sporządzenia opinii poświęcił łącznie 48 godzin, w tym: 2 godziny na zapoznanie się z aktami sprawy, 1 godzinę na wizję lokalną, 9 godzin na analizę stanu prawnego nieruchomości, 9 godzin na analizę lokalnego rynku nieruchomości, 9 godzin na pozyskanie danych do wyceny i ich analizę, 9 godzin na obliczenie poszczególnych składników majątkowych, 9 godzin na opracowanie graficzne opinii (pisanie, obróbkę zdjęć). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należne wynagrodzenie za wykonaną pracę biegłego sądowego K. F. stanowiło iloczyn przyjętej przez niego stawki godzinowej wynoszącej 30,03 zł i liczby 48 godzin koniecznych do sporządzenia opinii. Tym samym biegłemu przysługuje za wykonaną pracę wynagrodzenie w kwocie 1.441,44 zł (48 godzin x 30,03 zł). Kwota powyższego wynagrodzenia jest uzasadniona, odpowiada nakładowi pracy biegłego oraz uwzględnia stopień skomplikowania sprawy. Ponadto zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 623) w zw. z § 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518) biegłemu przysługuje zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych do wydania opinii. Kancelaria (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. w przedłożonej fakturze VAT wskazała, że w celu sporządzenia opinii poniosła koszty przejazdu biegłego samochodem osobowym na oględziny nieruchomości w kwocie 245,73 zł netto (294 km x 0,8358), koszty dokumentacji (mapy, wypisy z ewidencji gruntów) w kwocie 129,50 zł netto oraz koszty wysłanej korespondencji w kwocie 25,00 zł netto. Uwzględniając przytoczone wyżej okoliczności, należało uznać za uzasadnione przyznanie Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. wynagrodzenia w łącznej kwocie 1841,67 zł powiększonej o należny podatek VAT w kwocie 423,58 zł zgodnie z art. 89 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 623). Tym samym Kancelarii (...) ''PROFIT'' (...) Spółka jawna z siedzibą w P. przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii w sprawie w łącznej wysokości 2.265,25 zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 288 k.p.c. oraz art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2016 r., poz. 623), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę