I NS 166/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał wniosek złożony w trybie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego przez kandydata na radnego, P. Z., przeciwko innemu kandydatowi, M. N. Wnioskodawca domagał się zakazania rozpowszechniania nieprawdziwych informacji, przepadku materiałów wyborczych, sprostowania informacji i przeprosin, a także wpłaty kwoty na rzecz OSP. Zarzuty dotyczyły publikacji w biuletynie wyborczym, w której M. N. miał stwierdzić, że P. Z. "za wszelką cenę poprzez donosy i zawiadomienia do prokuratury, NIK-u, R. i innych instytucji kontrolujących, wszystko robił, by zdyskredytować moja osobę i destabilizować pracę w Urzędzie". Sąd, analizując przepis art. 111 Kodeksu wyborczego, podkreślił, że tryb ten służy ochronie przed rozpowszechnianiem nieprawdziwych informacji, które podlegają weryfikacji w kategorii prawdy i fałszu. Sąd odwołał się do orzecznictwa, które rozróżnia informacje faktyczne od ocen i opinii. Stwierdzono, że choć wnioskodawca faktycznie wielokrotnie informował różne instytucje o nieprawidłowościach w samorządzie, to kwestionowana wypowiedź M. N. zawierała ocenę intencji i motywów działania P. Z., a nie konkretne, weryfikowalne fakty. Wobec tego, że wypowiedzi te miały charakter oceny i opinii, nie podlegały one ocenie w trybie wyborczym. Sąd wskazał, że jeśli wnioskodawca uważa, iż jego dobra osobiste zostały naruszone, powinien dochodzić ochrony na zasadach ogólnych w procesie cywilnym. W konsekwencji, wniosek został oddalony. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający