I Ns 165/15

Sąd Rejonowy w Suchej BeskidzkiejSucha Beskidzka2015-07-06
SAOSnieruchomościuwłaszczenieNiskarejonowy
uwłaszczeniecofnięcie wnioskupostępowanie cywilneumorzenie postępowanianieruchomości

Sąd umorzył postępowanie o uwłaszczenie w związku z cofnięciem wniosku przez wnioskodawczynię, gdyż uczestnicy nie wyrazili sprzeciwu.

Wnioskodawczyni cofnęła wniosek o uwłaszczenie po rozpoczęciu rozprawy. Sąd wezwał uczestników do wypowiedzenia się w terminie tygodniowym, czy nie sprzeciwiają się cofnięciu wniosku. Żaden z uczestników nie odpowiedział, co zgodnie z przepisami K.p.c. oznacza brak sprzeciwu. Sąd, uznając cofnięcie wniosku za skuteczne i niebędące sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła wniosku o uwłaszczenie złożonego przez B. R. przy udziale R. R. i M. B. W trakcie postępowania, po rozpoczęciu rozprawy, wnioskodawczyni cofnęła swój wniosek. Zgodnie z procedurą, sąd wezwał uczestników postępowania do pisemnego ustosunkowania się w terminie tygodniowym, czy nie sprzeciwiają się cofnięciu wniosku. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak żaden z uczestników nie złożył sprzeciwu w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 203 § 1 w zw. z art. 13 § 2 oraz art. 512 K.p.c.), uznał cofnięcie wniosku za skuteczne, ponieważ uczestnicy nie wyrazili sprzeciwu, a wszczęcie sprawy nie nastąpiło z urzędu. Sąd nie stwierdził również, aby cofnięcie wniosku było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego. W konsekwencji, na podstawie art. 355 § 1 w zw. z art. 13 § 2 K.p.c., sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku jest skuteczne, jeśli uczestnicy nie zgłosili sprzeciwu w wyznaczonym terminie, a wszczęcie sprawy nie nastąpiło z urzędu i cofnięcie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 w zw. z art. 13 § 2 oraz art. 512 K.p.c., wskazując, że po rozpoczęciu posiedzenia cofnięcie wniosku jest skuteczne, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się w wyznaczonym terminie. Brak odpowiedzi uczestników na wezwanie został potraktowany jako brak sprzeciwu. Dodatkowo, sąd stwierdził, że wszczęcie sprawy nie nastąpiło z urzędu i cofnięcie nie naruszało prawa ani zasad współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznawnioskodawczyni
R. R.osoba_fizycznauczestnik
M. B.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Po rozpoczęciu posiedzenia lub złożeniu przez uczestnika oświadczenia na piśmie, cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w wyznaczonym terminie.

k.p.c. art. 512

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania jest bezskuteczne w sprawie, której wszczęcie mogło nastąpić z urzędu.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie, gdy stwierdzi jego bezczynność lub gdy dalsze postępowanie jest zbędne z innych przyczyn.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące stron i czynności procesowych stosuje się odpowiednio do wniosków.

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie wniosku jest niedopuszczalne, gdy zmierza do obejścia przepisów prawa lub zasad współżycia społecznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię. Brak sprzeciwu uczestników postępowania wobec cofnięcia wniosku. Wszczęcie sprawy nie nastąpiło z urzędu. Cofnięcie wniosku nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Pismem z dnia 23.02.2015 r. wnioskodawczyni cofnęła wniosek w niniejszej sprawie. Żaden z uczestników nie odpowiedział na kierowane do niego wezwanie. Cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.

Skład orzekający

Rafał Kucharzyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu cywilnym po rozpoczęciu rozprawy i brak sprzeciwu uczestników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku sprzeciwu uczestników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu cofnięcia wniosku, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I Ns 165/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Rafał Kucharzyk Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 roku w Suchej Beskidzkiej na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. R. przy uczestnictwie R. R. i M. B. o uwłaszczenie postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 23.02.2015 r. wnioskodawczyni cofnęła wniosek w niniejszej sprawie. Wobec cofnięcia wniosku już po rozpoczęciu rozprawy wezwano uczestników do wypowiedzenia się na piśmie, czy nie sprzeciwiają się cofnięciu wniosku o uwłaszczenie w terminie tygodniowym pod rygorem przyjęcia, iż brak odpowiedzi miał oznaczać, iż cofnięciu wniosku się nie sprzeciwiają. Wezwanie to zostało uczestnikom - skutecznie doręczone odpowiednio w dniach: 21.04 i 22.04.2015 r. Żaden z uczestników nie odpowiedział na kierowane do niego wezwanie. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 203 § 1 K. p. c. w zw. z art. 13 § 2 K. p. c. oraz art. 512 K. p. c. wnioskodawca może cofnąć wniosek o wszczęcie postępowania, jednakże po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym; cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania jest bezskuteczne w sprawie, której wszczęcie mogło nastąpić z urzędu. W sprawie niniejszej posiedzenie sądu już się rozpoczęło, gdyż odbyła się rozprawa. Wobec powyższego do skutecznego cofnięcia wniosku przez wnioskodawczynię konieczne były oświadczenia uczestników co do braku sprzeciwu odnośnie cofnięcia wniosku, co uzyskano, gdyż żaden z nich w terminie tygodniowym nie odpowiedział na kierowane do niego wezwanie w tym zakresie, zatem sprzeciwu nie złożył. Nadto, co znamienne, wszczęcie niniejszej sprawy nie mogło nastąpić z urzędu. Sąd uznał także, iż nie zachodziły żadne okoliczności, które wskazywałyby, iż cofnięcie wniosku było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa ( art. 203 § 4 K. p. c. w zw. z art. 13 § 2 K. p. c. ). Wobec powyższego należało na podstawie art. 355 § 1 K. p. c. w zw. z art. 13 § 2 K. p. c. umorzyć postępowanie, o czym orzeczono jak w sentencji. Sygn. akt I Ns 165/15 ZARZĄDZENIE Proszę: 1. Odnotować postanowienie; 2. Odpis postanowienia doręczyć: - wnioskodawczyni z pouczeniem o zażaleniu, - uczestnikom z pouczeniem o zażaleniu; 3. Zakreślić numer sprawy; 4. Kal. 1 tydzień. Sucha Beskidzka, dnia 06.07.2015 r. SSR Rafał Kucharzyk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI