I Ns 164/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-10-17
SAOSinneprawo wyborczeNiskaokręgowy
prawo wyborczezażalenieterminodrzuceniepostanowieniesąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o zwrocie wniosku, ponieważ zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z wniosku T. K. dotyczący wydania orzeczenia w trybie Kodeksu wyborczego. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie o zwrocie wniosku, jednakże zostało ono wniesione po upływie 24-godzinnego terminu. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, postanowił odrzucić zażalenie jako wniesione po terminie.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę z wniosku T. K. z udziałem M. K., Gminy R. oraz Komitetu Wyborczego Wyborców Nasza Ziemia R. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego. Sąd postanowił odrzucić zażalenie wnioskodawcy na postanowienie z dnia 11 października 2018 roku. Uzasadnienie wskazuje, że postanowieniem z dnia 11.10.2018 roku Sąd Okręgowy zwrócił wniosek T. K. o wydanie orzeczenia w trybie Kodeksu wyborczego. Wnioskodawca został pouczony o prawie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia w ciągu 24 godzin od doręczenia, pod rygorem odrzucenia. Zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy 11.10.2018 roku o godzinie 11:02. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 12.10.2018 roku o godzinie 11:02. Wnioskodawca wniósł jednak zażalenie dopiero 15 października 2018 roku o godzinie 9:13, czyli po upływie ustawowego terminu. Sąd, na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc, odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie 24-godzinnego terminu od doręczenia postanowienia, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi zażaleń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznawnioskodawca
M. K.osoba_fizycznauczestnik
Gmina R.instytucjauczestnik
Komitet Wyborczy Wyborców Nasza Ziemia R.inneuczestnik

Przepisy (4)

Główne

k.wyb. art. 111 § 1

Kodeks wyborczy

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie wniesione po terminie.

Godne uwagi sformułowania

nieprzekraczalnym terminie 24 godzin od jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia wnioskodawca wniósł zażalenie w dniu 15 października 2018 r., o godz.9.13 , a więc po upływie wskazanego wyżej terminu.

Skład orzekający

Dorota Krawczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w sprawach wyborczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zażaleniowej w sprawach wyborczych i ogólnych zasad terminowości w kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia zażalenia z powodu przekroczenia terminu, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ns 164/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Dorota Krawczyk Protokolant: starszy asystent sędziego Małgorzata Marut-Czapla po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. K. z udziałem M. K. , Gminy R. , Komitetu Wyborczego Wyborców Nasza Ziemia R. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego postanawia odrzucić zażalenie powoda na postanowienie z dnia 11.10.2018 roku. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 11.10.2018 roku Sąd Okręgowy I Wydział Cywilny zwrócił wniosek T. K. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego. W tym samym dniu 11.10.2018 r; wnioskodawca T. K. został pouczony o prawie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie, w nieprzekraczalnym terminie 24 godzin od jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało wnioskodawcy doręczone w dniu 11.10.2018 roku o godzinie 11.02 ( potwierdzenie odbioru k.65). Zakreślony termin do wniesienia zażalenia upłynął wnioskodawcy w dniu 12.10.2018 roku, godzina 11.02. Tymczasem wnioskodawca wniósł zażalenie w dniu 15 października 2018 r., o godz.9.13 , a więc po upływie wskazanego wyżej terminu. Zgodnie z treścią art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływnie przepisanego terminu, niepłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego, na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. 13 § 2 kpc , Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę