I Ns 155/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił protest wyborczy, uznając się za niewłaściwy do rozpatrzenia sprawy o wykroczenie z kodeksu wyborczego.
Wnioskodawca złożył protest, domagając się ukarania Komitetu Wyborczego grzywną za umieszczenie plakatu wyborczego bez zgody zarządcy nieruchomości. Sąd Okręgowy, działając w trybie wyborczym, uznał jednak, że nie jest właściwy do orzekania w sprawach o wykroczenia, które powinny być rozpatrywane przez sądy karne. W związku z niedopuszczalnością drogi sądowej, protest został odrzucony.
Sprawa dotyczyła protestu złożonego przez P. J. przeciwko Komitetowi Wyborczemu (...) w P. Wnioskodawca domagał się nałożenia kary grzywny na komitet za umieszczenie plakatu wyborczego na prywatnej nieruchomości bez zgody zarządcy, co miało stanowić wykroczenie z art. 495 kodeksu wyborczego. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpatrując sprawę w trybie wyborczym, stwierdził, że nie jest właściwy do orzekania w sprawach o wykroczenia. Zgodnie z przepisami kodeksu wyborczego, postępowanie w takich przypadkach powinno toczyć się według przepisów procedury karnej, a właściwe do rozpoznania sprawy są sądy karne. W związku z niedopuszczalnością drogi sądowej cywilnej, Sąd Okręgowy na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc odrzucił protest.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny nie jest właściwy do orzekania o popełnieniu wykroczenia i wymierzania kary grzywny w związku z naruszeniem art. 495 kodeksu wyborczego.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawach o wykroczenia z kodeksu wyborczego podlega przepisom procedury karnej i powinno być rozpoznawane przez sądy karne, a nie sądy cywilne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie protestu
Strona wygrywająca
Komitet Wyborczy (...) w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Komitet Wyborczy (...) w P. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 495 § 1
Kodeks wyborczy
Sankcjonuje naruszenie zakazów i nakazów rozmieszczania materiałów wyborczych.
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki odrzucenia pozwu, w tym niedopuszczalność drogi sądowej.
Pomocnicze
k.w. art. 110 § 1
Kodeks wyborczy
Normuje zasady umieszczania materiałów wyborczych z poszanowaniem prawa własności.
k.w. art. 516
Kodeks wyborczy
Stosuje przepisy o postępowaniu w sprawach o wykroczenia do spraw z art. 495 k.w.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach cywilnych do innych spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość sądu cywilnego do rozpoznania sprawy o wykroczenie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd cywilny, w tym również w trybie wyborczym, nie jest właściwy do orzeczenia o popełnieniu wykroczenia oraz wymierzaniu kary grzywny w związku z naruszeniem art. 495 kodeksu wyborczego. Niniejsza sprawa nie ma charakteru sprawy cywilnej. Wniosek o ukaranie podlega rozpoznaniu zgodnie z przepisami procedury karnej przez sądy karne.
Skład orzekający
Alina Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o wykroczenia wyborcze."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sprawa o wykroczenie wyborcze jest błędnie kierowana do sądu cywilnego w trybie wyborczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I Ns 155/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Alina Gąsior Protokolant: asystent sędziego Anna Łęgosz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku P. J. z udziałem Komitetu Wyborczego (...) w P. sprawy w trybie wyborczym postanawia: odrzucić protest. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 1 października 2018 r. wnioskodawca P. J. wniósł o ukaranie Komitetu Wyborczego (...) w P. karą grzywny w związku z umieszczeniem na nieruchomości przy ul. (...) w P. bez jego pisemnej zgody jako zarządzającego mieniem plakatu wyborczego kandydata na radnego miasta P. Ł. J. , co stanowi wykroczenie z art. 495 kodeksu wyborczego. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z 110 § 1 kodeksu wyborczego na ścianach budynków, przystankach komunikacji publicznej, tablicach i słupach ogłoszeniowych, ogrodzeniach, latarniach, urządzeniach energetycznych, telekomunikacyjnych i innych można umieszczać plakaty i hasła wyborcze wyłącznie po uzyskaniu zgody właściciela lub zarządcy nieruchomości, obiektu albo urządzenia. Przepis art. 110 § 1-7 kodeksu wyborczego normuje zakazy i nakazy rozmieszczania materiałów wyborczych i własnych urządzeń ogłoszeniowych, aby odbywały się one z poszanowaniem prawa własności lub uprawnień zarządcy obiektów, były zgodne z przepisami porządkowymi oraz zapewniały bezpieczeństwo dla osób i mienia obywateli, jak też określa również zasady oraz tryb usuwania materiałów wyborczych i urządzeń ogłoszeniowych po wyborach. Naruszenie tych zakazów lub nakazów zagrożone jest sankcją karną w postaci grzywny na podstawie art. 495 § 1 i 2 kodeksu wyborczego. Do postępowania w sprawach, o których mowa m.in. w art. 495 kodeksu wyborczego, stosuje się przepisy o postępowaniu w sprawach o wykroczenia (art. 516 kodeksu wyborczego). Sąd cywilny, w tym również w trybie wyborczym, nie jest właściwy do orzeczenia o popełnieniu wykroczenia oraz wymierzaniu kary grzywny w związku z naruszeniem art. 495 kodeksu wyborczego. Niniejsza sprawa nie ma charakteru sprawy cywilnej. Wniosek o ukaranie podlega rozpoznaniu zgodnie z przepisami procedury karnej przez sądy karne. Mając powyższe na uwadze, z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, na podstawie art. 199 § 1 ust. 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę